Capitulo_04.Rmd

# Neoliberalismo {#N}

```{r, eval=knitr::opts_knit$get("rmarkdown.pandoc.to") == "html", results='asis', echo=FALSE}
cat('<hr style="background-color:#03193b;height:2px">')
```

El Estado de Bienestar que surge de la Segunda Guerra Mundial marca el predominio de la economía keynesiana y las ideas de Beveridge. Sin embargo, el consenso keynesiano en economía adolece de algunos desarrollos económicos y sociales y de un ataque al marco analítico de Keynes. En un entorno en el que las preocupaciones inflacionarias ocupan el lugar del desempleo masivo como tema central para los políticos y los economistas, una contrarrevolución monetarista, una atención renovada por el comportamiento individual y una postura no intervencionista caracterizan la larga fase del neoliberalismo. Encuentra apoyo intelectual en la filosofía económica de James Buchanan y, en el campo de la economía, en los esquemas teóricos de las “expectativas racionales” y las hipótesis del “mercado eficiente”. La confianza en este libertario, El enfoque individualista se ve seriamente afectado por el colapso financiero de principios del siglo XXI y la Gran Recesión. Esta larga crisis proporciona el terreno para el dramático aumento del populismo, cuyas ideologías y posturas económicas —alimentadas por el dramático impacto de las redes sociales— son inciertas, más allá de un nacionalismo genérico y un llamado a la intervención estatal.

Palabras clave

- Neoliberalismo 
- Monetarismo 
- Expectativas racionales e hipótesis de mercado eficientes 
- Populismo 

## La "situación clásica" de Keynes {-}

¿Qué tipo de liberalismo estaba emergiendo de la Segunda Guerra Mundial? Ni las ideas individualistas, radicalmente libertarias presentadas por Hayek, ni las teorías de la Escuela de Chicago, basadas en reglas que limitarían la discreción de la autoridad en la gestión monetaria. Fue más bien una visión keynesiana, que fue incluso más allá del campo de la economía, para apoyar un enfoque que favoreciera un papel importante del Estado en la vida social del país. El Estado de Bienestar se estaba estableciendo, de hecho apoyándose más en el diseño de Beveridge que en la macroeconomía de Keynes.

Esta amplia configuración tomó diferentes formas, según la peculiar situación en la que los países habían salido de la guerra y sus experiencias previas. Por ejemplo, en Gran Bretaña, el gobierno laborista de los años inmediatos de la posguerra tomó medidas para implementar el Estado de Bienestar según las líneas trazadas por su creador, en un clima político inclinado hacia puntos de vista benignos de los desarrollos socialistas en otros lugares. La economía británica se gestionó en gran medida mediante controles administrativos. Si bien esta política pudiera explicarse como la adopción de dispositivos necesarios pero temporales en las difíciles circunstancias de la posguerra, en la profesión económica algunos pensaron que los controles deberían ser una característica permanente de la gestión macroeconómica.

En Italia, después de la caída del fascismo y la derrota en la guerra, la reconstrucción económica pudo llevarse a cabo en un mercado libre; pero al mismo tiempo, la presencia del Estado cubría gran parte de la economía y se siguieron aplicando políticas dirigistas, continuación de las prácticas establecidas en la preguerra (ver Capítulo  3 ). En la profesión económica, la investigación y la enseñanza continuaron basándose en esquemas neoclásicos, a pesar de que los mayores todavía estaban influenciados por el corporativismo y solo los más jóvenes fueron seducidos intelectualmente por Keynes. En Francia, los economistas se dedicaron a la planificación indicativa. Los economistas y políticos alemanes se basaron en gran medida en esa forma peculiar de liberalismo económico que es el ordoliberalismo (Capítulo  2 ).  

Es importante notar que en algunos países importantes, grandes sectores del público y de las élites intelectuales se inclinaban hacia formas extremas de socialismo, todavía atraídos por las experiencias de la Unión Soviética. El lanzamiento del Sputnik, en 1957, fue considerado en Occidente como evidencia de los avances tecnológicos y la superioridad científica (en particular vis - a - vis los Estados Unidos), y poderoso era el señuelo de una sociedad aparentemente más igualitaria y bien educados, mientras que sólo lentamente, las deficiencias económicas y las espantosas consecuencias sociales del régimen soviético (véase el capítulo  3 ) se hicieron evidentes para los observadores externos. 

Aún fuerte como una forma de lucha política en varias democracias liberales (los partidos comunistas todavía tomaban una gran parte del electorado durante la década de 1970), el atractivo ideológico del socialismo se volvió, sin embargo, más tenue. De hecho, el socialismo marxista desapareció gradualmente como una ideología política y económica alternativa, mientras que los logros de una sociedad liberal libre, en términos de innovaciones tecnológicas, crecimiento económico espectacular, niveles de vida en aumento y un gobierno limitado, fueron evidencia de que la Weltanschauung liberal estaba prevaleciendo. sobre el nacionalismo rígido o el marxismo.

En la disciplina económica, los estudios marxistas prosperaron durante un tiempo, también gracias a importantes y brillantes economistas, a los que hemos mencionado en el capítulo  3 , pero, paralelamente al declive económico de la Unión Soviética, los economistas marxistas tendieron a encontrar una vía de escape. , abandonando las premisas ideológicas marxistas, y viendo la economía como una especie de ciencia neutral de la gestión económica, de la ingeniería social, que al final aproximaría los esquemas de las economías socialistas avanzadas a los de las economías de libre mercado. El triunfo del liberalismo significó que la disciplina económica se identificara cada vez más como el estudio del capitalismo. 1 Esta economía dominante tendió a desalojar formas alternativas de pensamiento económico. Fue reforzado por los desarrollos políticos y económicos de las últimas décadas del siglo XX. La posibilidad de un colapso estructural del orden capitalista parecía remota, mientras que, como ha escrito un pensador de izquierda, la producción y acumulación ilimitadas de capital productivo confirmaba que el mercado podía asegurar la conversión del "vicio privado de la codicia material en un vicio público". beneficio ”, y los trabajadores inseguros del sistema de libre mercado se convirtieron en consumidores confiados y prósperos,“ incluso frente a la incertidumbre fundamental de los mercados laborales y el empleo ”. 2

En el lado opuesto del debate, la ideología nacionalista, desacreditada por la derrota de los principales países que habían perseguido su versión más autoritaria, sobrevivió (a veces mezclada con un enfoque marxista: tal vez una evidencia de su origen estatista común) como un medio político y económico. ideología, pero en general se veía desde una perspectiva limitada: como una posible fuerza impulsora de los países subdesarrollados, a menudo de nueva creación, para acelerar su desarrollo económico. Los economistas de izquierda dedicaron muchas reflexiones a las economías de los países subdesarrollados. Esta perspectiva nacionalista y de inspiración social se caracterizó por una preferencia ampliamente compartida por la empresa pública o estatal sobre la privada; por políticas destinadas a sustituir la producción nacional por importaciones, y por la negativa o reticencia a admitir inversiones de capital extranjero, a menos que pudiera ser controlado completamente por el gobierno nacional. La visión liberal, según la cual la confianza en un precio de mercado competitivo sería preferible al control y la propiedad del gobierno; que la eficiencia económica estaría mejor servida por el principio de la ventaja comparativa ricardiana; y que el capital interno en los países subdesarrollados era escaso y, por lo tanto, un cuello de botella para el crecimiento, fue generalmente descartado con argumentos que, al final, encontrarían su principal apoyo en la protección de Friedrich List.Sistema de Economía Política , si no en el Capital de Marx . 3 De hecho, el nacionalismo se caracterizaría por políticas, a menudo mal concebidas, principalmente relacionadas con la redistribución de los ingresos en lugar de aumentarlos, y por un énfasis en lo que se denomina ingresos "psíquicos", en forma de orgullo por la nación, o incluso peor, en un grupo étnico, incluso en detrimento de los ingresos materiales. 4 Algunas de estas características las encontraremos en el resurgimiento del nacionalismo en nuestro tiempo, en países económicamente avanzados, como se verá en la secc. 4.6 .

La perspectiva liberal generalizada, reforzada por cambios políticos bien conocidos y radicales que ocurrieron en algunos países importantes, particularmente en los Estados Unidos y el Reino Unido, recibió una bendición no oficial pero muy bien publicitada de un ensayo demasiado famoso de Francis Fukuyama. 5 Esto afirmaba que el “agotamiento total de las alternativas sistemáticas viables” 6 era evidencia del triunfo del liberalismo occidental. Lo que es algo intrigante en los escritos de Fukuyama es que enmarca su visión en una perspectiva hegeliana mal concebida, 7 es decir, en las obras de un autor que hizo que todo el curso de la historia dependiera de la idea del Estado (Capítulo  1). ), esa misma idea que, como liberal, Fukuyama mira con sospecha, por decir lo menos.

Curiosamente, sin embargo, mientras Fukuyama ve las ideas del fascismo, centradas en un Estado fuerte que forja nuevas personas sobre la base de la exclusividad nacional, como una promesa de conflictos interminables y derrotas desastrosas, no se reserva una opinión negativa similar para el nacionalismo, según se : “no está claro que el nacionalismo represente una contradicción irreconciliable en el corazón del liberalismo ... Sólo los nacionalismos sistemáticos de este último tipo [como el nacionalsocialismo, el fascismo] pueden calificar como una ideología formal en el nivel del liberalismo o el comunismo ... movimientos nacionalistas no tienen un programa político más allá del deseo negativo de independencia de algunos otros grupos de personas y no ofrecen nada como una agenda integral para la organización socioeconómica ” 8: esto suena plausible, a la luz del resurgimiento actual del nacionalismo (en la Sección  4.6 de este capítulo se presenta una interpretación más sombría del ensayo de Fukuyama).

En cuanto al liberalismo, sin embargo, debe hacerse una distinción entre diferentes puntos de vista dentro de ese amplio lapso de tiempo que abarca alrededor de 60 años de historia política y económica, entre la Segunda Guerra Mundial y el estallido de la crisis financiera a principios de nuestro siglo: bajo el amplias alas del liberalismo económico, se han producido grandes cambios ideológicos. Esta distinción, quizás aún poco clara cuando Fukuyama escribió su ensayo (1989), es importante, porque estos cambios abrieron el camino a desarrollos muy difíciles —en términos de crecimiento económico, desigualdad social y estabilidad financiera— a principios del siglo XXI. Estos desarrollos, a su vez, han planteado nuevas preguntas, aún sin respuesta.

Como se mencionó al comienzo de este capítulo, en las décadas inmediatas de la posguerra, dentro de la visión liberal, se consideró que el enfoque de Keynes prevalecía y marcaba un punto de partida de otras corrientes de pensamiento generalmente más libertarias. El pensamiento de Keynes, como hemos observado en el capítulo  2 , se consideraba a veces inclinado hacia el socialismo, una especie de liberalismo social que incluía una economía de mercado gestionada, el objetivo del pleno empleo y una sociedad del bienestar; pero mantuvo las principales características individualistas de una sociedad capitalista libre: de hecho, Keynes pensó que su teoría general señalaría el camino hacia la supervivencia misma del capitalismo, después de la Gran Depresión. A pesar de las interminables revoluciones y contrarrevoluciones que han agitado la disciplina económica después de Keynes, el pensamiento keynesiano, en su sentido más amplio, a veces se representa como el último punto de referencia, o modelo estándar, que por un tiempo mantuvo un amplio consenso no solo dentro de la profesión económica, pero también en cualquier sociedad inspirada por los valores democráticos liberales.

El consenso keynesiano representó el tipo de acuerdo que Schumpeter llama "situación clásica". 9 No fue el primero, y seguro que no será el último caso de una situación clásica. Schumpeter no da una definición formal de esta expresión, aunque es recurrente en su Historia del análisis económico., pero su clara referencia es a la consecución de un acuerdo sustancial y ampliamente compartido en el pensamiento económico (en este sentido, podríamos hablar de un consenso “clásico” con referencia a cualquier disciplina): un acuerdo que se alcanza, de manera más o menos amplia , después de un período de lucha y controversia en la profesión económica y, quizás más ampliamente, en la forma en que la sociedad ve los asuntos económicos. Schumpeter escribe que una situación clásica típica se caracteriza por el hecho de que las "obras principales" que le dan su carácter, exhiben "una gran extensión de terreno común" y sugieren "un sentimiento de reposo". Este consenso bien establecido crea, “en el observador superficial, una impresión de finalidad, la finalidad de un templo griego que extiende sus líneas perfectas contra un cielo despejado”. 10 Lo que en este ensayo preferimos nombrar una visión, una ideología -como el punto de referencia explícito o implícito del economista que elabora su propio esquema teórico- se convierte en una "situación clásica" cuando se alcanza un consenso suficientemente extendido no solo sobre su construcción teórica, pero sobre todo sobre sus premisas ideológicas.

La complacencia con la que se puede mirar una situación clásica no puede llevarnos a pensar que las ideas y construcciones teóricas que están en la base del “templo” sean realmente “finales”, desvinculadas de situaciones específicas definidas en términos de tiempo y lugar (esto es probablemente el factor principal que separa una situación clásica en las ciencias morales del mismo tipo de situación en las ciencias físicas).

Antes de Keynes, este tipo de situaciones clásicas surgieron, por ejemplo, con la Escuela Clásica de finales del siglo XVIII y principios del XIX, y luego con la teorización sumamente abstracta en torno a la utilidad marginal, aparentemente indiferente a las consideraciones sociales y políticas, de los pensadores neoclásicos de finales del siglo XIX y posteriores: un período en el que se soñaba con los equilibrios más perfectos de la mecánica social. 11

De hecho, en una perspectiva más amplia del cambio histórico, toda situación clásica, en el campo de la economía, tiene en su interior las semillas de su propia evolución hacia algo diferente (signos de decadencia, rupturas a la vista, escribe Schumpeter): una nueva situación clásica que altera radicalmente los objetivos y métodos de investigación previos. 12

Lo que interesa ahora es ver:

A. qué “signos de decadencia” o “rupturas a la vista” fueron visibles, para observadores posteriores, en la Teoría General de Keynes ;
B. qué nuevas actitudes filosóficas, y revoluciones o contrarrevoluciones en la disciplina de la economía, surgieron de ellas;
C. si una nueva “situación clásica” resultó de estos movimientos, que caracterizaron las últimas décadas del siglo XX.
 
Cada uno de estos tres puntos se desarrolla en las secciones siguientes. En términos muy generales, vale la pena recalcar nuevamente que el liberalismo ocupó todo el territorio de la teorización política, institucional y económica, pero emergió una postura libertaria más aguda, apoyada cada vez más en el egoísmo individual. Esta visión fue más amplia que el campo de la filosofía y el pensamiento económicos, extendiéndose al cuerpo político y a la vida social.

## Desaparición del consenso keynesiano {-}

En cuanto a las "rupturas en el horizonte" que se detectaron en la obra de Keynes, la crítica a Keynes se deriva en parte de algunos desarrollos de carácter económico y social, ocurridos en el período posterior a la Segunda Guerra Mundial, y en parte de un atentado sobre el análisis de Keynes, al principio dirigido específicamente contra el papel de la inflación en la Teoría General de Keynes , y luego contra los “escombros” de “ese notable evento intelectual llamado Revolución Keynesiana”. 13

Sobre el primer punto, se deben mencionar algunos avances en las finanzas públicas, las relaciones laborales y el activismo gubernamental:

> - un papel más amplio de la economía del bienestar, según lo previsto por Beveridge, y la promulgación de una financiación pública “funcional” (véase el capítulo  2 ): generalmente iban acompañadas de una fuerte expansión de los presupuestos gubernamentales y del gasto deficitario. Estos desarrollos tuvieron un impacto profundo en la economía: no realmente keynesiano, porque Keynes preconizaba el gasto deficitario en una situación de subempleo de recursos, de demanda efectiva insuficiente, como la que prevalecía en los años treinta. Keynes estaba convencido de que un equilibrio con subutilización de recursos podría ser más que una posibilidad accidental, pero argumentó que cuando hay pleno empleo “en la medida de lo posible, la teoría clásica vuelve a cobrar vida desde este punto en adelante”. 14 En el período posterior a la Segunda Guerra Mundial, por ejemplo, en Gran Bretaña, la creencia de que el auge inmediato de la posguerra podría ser temporal y que la economía recaería en un alto desempleo persistió durante mucho tiempo, dando lugar a gastar más dinero público; además, el desempleo de los recursos siguió siendo notablemente elevado en otros países y la distribución de la riqueza fue desequilibrada. Pero el impulso a la economía del bienestar a veces superó la sostenibilidad financiera, con un alto componente de subsidio e incentivos perversos. La influencia de la política de partidos no fue, a este respecto, despreciable;
>
> - El hábito de "concertación" en la contratación de salarios y otras condiciones de trabajo, entre empleadores y empleados, a menudo negociado por el gobierno: este poder de negociación más fuerte del trabajo contribuyó a la creación de un entorno de trabajo, tanto en términos de niveles salariales como de tasas de empleo. lo cual, como se acaba de observar, estaba bastante lejos de las duraderas condiciones estresantes del mercado laboral del período anterior a la guerra. Estas relaciones laborales, que podrían recordar el corporativismo italiano de la era fascista, en una especie de connivencia del capital con el trabajo, se hicieron frecuentes, sobre todo en Italia (bajo la dirección de gobiernos de los partidos democristiano / socialistas) pero también en otros lugares (en Gran Bretaña). esta política ya era una característica de la administración de Churchill a principios de la década de 1950,15 );
>
> - un creciente activismo de los gobiernos, particularmente en Europa, que no debe confundirse con las políticas macroeconómicas del estado de bienestar, mencionado anteriormente: este activismo tomó diferentes formas, por ejemplo, a través de la “economía social de mercado”, inspirada en el credo ordoliberal, como en Alemania (Capítulo  2 ), o la “economía mixta” en Italia, donde las instituciones cuasi gubernamentales creadas bajo el fascismo continuaron sobreviviendo y prosperando en el período de posguerra. Este activismo gubernamental incorporó en realidad las tendencias dirigistas y tecnocráticas ya bien visibles en el régimen fascista y fue, de hecho, una de las fuerzas impulsoras de la recuperación económica de la posguerra (Capítulo  3).  ). Este activismo, que sólo vagamente podría estar asociado con el intervencionismo keynesiano, pareció a muchos observadores libertarios una violación obvia del núcleo mismo del liberalismo, donde los adjetivos "social" o "mixto" coexistirían incómodamente con el sustantivo "mercado".

En cuanto al segundo punto, el ataque teórico a Keynes, desde un punto de vista analítico, la inflación no había sido un punto central en la Teoría General de Keynes . La inflación rara vez se menciona en ese trabajo. La mención más relevante de la inflación es probablemente cuando señala una aparente asimetría entre los efectos de la deflación y la inflación sobre la demanda efectiva: “Mientras que una deflación de la demanda efectiva por debajo del nivel requerido para el pleno empleo disminuirá el empleo y precios, una inflación de la misma [de la demanda efectiva] por encima de este nivel simplemente afectará a los precios ”. 16 Pensaba en las deprimidas condiciones comerciales de la década de 1930 y en un régimen monetario lo suficientemente estable como para ignorar la inflación como una fuente específica de inestabilidad.

Después de la guerra, el componente doméstico de la inflación reflejó un régimen monetario de dinero “fiduciario” manipulador y discrecional, 17 afectado por los acontecimientos políticos y sociales mencionados anteriormente. Además, el repentino salto en los precios de la energía a principios de la década de 1970, evidencia de condiciones geopolíticas cambiantes, tuvo un efecto significativo sobre el componente externo de la inflación, un componente igualmente irrelevante en el contexto de la Teoría General .

De hecho, las presiones inflacionarias en la década de 1970 estuvieron acompañadas de una desaceleración del producto y el desempleo: una combinación —la “estanflación” - que sería difícil de explicar en términos keynesianos.

Sin entrar en detalles sobre las doctrinas de los economistas keynesianos de la posguerra, parecía que esta falta de atención a la inflación podría ser cubierta por el modelo dado a finales de la década de 1950 por el economista AW Phillips. Vio una tendencia a largo plazo de la tasa salarial (y, por inferencia, del nivel de precios) a estar relacionada, en una relación estable e inversa, con la tasa de desempleo. La "curva de Phillips" no estaba en la Teoría General de Keynes , y fue introducida "no sin oposición por algunos keynesianos". 18Y parecía contradecir la situación de principios de la década de 1970, cuando, como se acaba de mencionar, la estanflación significaba alta inflación y alto desempleo, en un contexto de caída o estancamiento del producto. Esa correlación, incluso si aparentemente está respaldada por evidencia estadística histórica, no podría demostrarse en el contexto actual. Fue desacreditado académicamente, como un "tipo de ley" o "regularidad" que no podía resistir la evidencia empírica. 19 Puede haber argumentos para apoyar la tesis de Phillips pero, más allá de los debates académicos, lo más relevante fue el cambiante clima político e intelectual de esos años.

Un análisis cáustico pero agudo del economista canadiense Harry Johnson —un análisis que, si alguna vez fuera necesario implementarlo, sería suficiente para dar evidencia de la mezcla de ideología, teoría y circunstancias sociales y económicas cambiantes— muestra cómo “signos de decadencia ”y“ rupturas a la vista ”en la“ situación clásica ”keynesiana fueron explotadas por una visión y construcción teórica diferente. 20

Según Johnson, los factores que explicaron el éxito de la Teoría General pueden atribuirse, por un lado, a la existencia de un importante problema social y económico —el desempleo y la depresión— que la ortodoxia anterior (la economía neoclásica) había tenido. no ha podido resolver, evidenciando en cambio una confusión general y una evidente irrelevancia; por el otro, a su relevancia social superior y distinción intelectual (apelando a la iconoclasia juvenil de las generaciones más jóvenes de economistas), aunque Keynes incorporó de manera novedosa y confusa algunos elementos válidos de la teoría tradicional. 21

Johnson observa que la revolución de Keynes se convirtió en una ortodoxia establecida, una "situación clásica", podemos decir, principalmente a través del trabajo de sus seguidores. Ellos (lo que significa la profesión en general) elaboraron el análisis de Keynes, desarrollado en un conjunto dado de circunstancias históricas, en “un conjunto atemporal y sin espacio de principios universales 22 ... y así establecieron el keynesianismo como una ortodoxia [en sí] lista para el contraataque ”. 23

No es de extrañar que en un entorno en el que las preocupaciones inflacionarias reemplazaran al desempleo masivo como tema central para los responsables de la formulación de políticas y los economistas, 24 no sería inesperado un resurgimiento del interés por el dinero. La crítica de la Teoría General estimuló inicialmente una renovada atención a las teorías alternativas ya establecidas y, luego, a nuevas investigaciones basadas en el comportamiento del individuo. Ambos desarrollos dan evidencia adicional de que la teorización económica nunca es realmente “final” y permanece inevitablemente conectada a condiciones sociales e intelectuales específicas que pueden prevalecer en ciertos momentos y lugares. Sin embargo, la "contrarrevolución monetarista" y las teorías posteriores (que en general se denominan Nueva Economía Clásica: véase la sección 4.4) .), no eran solo una cuestión de renovado interés científico en el comportamiento de los agregados monetarios y en las elecciones racionales de los individuos; también fueron evidencia de un cambio de la ideología económica predominante contra la ortodoxia keynesiana.

La opinión ampliamente aceptada es que este poderoso cambio intelectual puede etiquetarse con el título de neoliberalismo. Se ha proporcionado una definición amplia y aceptable de este cambio: “El neoliberalismo es, en primera instancia, una teoría de las prácticas económicas políticas que propone que el bienestar humano se puede promover mejor liberando las libertades y habilidades empresariales individuales dentro de un marco institucional caracterizado por fuertes derechos de propiedad privada, mercados libres y libre comercio. El papel del Estado es crear y preservar un marco institucional adecuado a tales prácticas ”. 25 Por lo tanto, el neoliberalismo puede ser visto como un intento-cierto, no es la primera en la historia política y económica a revertir el avance del Estado en nuestra vida diaria.

En el aspecto económico, una especificación importante, si no particularmente nueva, es que el neoliberalismo no solo se caracteriza por una postura no intervencionista, sino que se basa en la presunción de que a cada agente solo le importa su utilidad y no le importa la utilidad de otros. Esto se expresa como una afirmación "positiva", una afirmación "científica". Frente a esta afirmación, el sentimiento de "simpatía", al que me refiero también como "confianza", de Adam Smith, que es la base de un sistema de libre mercado que funcione bien, se convierte en una ilusión.

El neoliberalismo tiene varias implicaciones, a veces subsumidas bajo la expresión “fundamentalismo de mercado”: ​​en las relaciones laborales entre empleador y empleado, se pone en el mismo nivel su respectiva fuerza contractual; en cuanto a la organización del mercado, el neoliberalismo refuerza un concepto darwiniano de predominio de los más aptos y más eficientes, hasta el extremo de anular el mismo concepto de mercado y la emergencia paradójica de posiciones de renta; las relaciones comerciales internacionales se rigen por un globalismo que niega formas de protección nacional o regional bajo cualquier circunstancia; Las políticas fiscales y monetarias tienen que ser coherentes con (o restringidas por) reglas que implican su neutralidad sustancial con respecto al buen funcionamiento de los mercados sin obstáculos.

Refiriéndose a los Estados Unidos, Paul Samuelson, en 1997, caracterizó su economía como la “Economía implacable” y su trabajo como una “Fuerza laboral acobardada”. La primera característica, marcada por una retirada de un Estado de bienestar ilimitado, contaba la "misma historia", aplicada a la América posterior a Reagan, o al "caso extremo" de la británica Margaret Thatcher, oa la mayor parte de Europa occidental, Escandinavia, o Australia. La segunda característica, el mercado laboral acobardado, se refirió a una fuerza laboral intimidada como una indicación de cuán “se han vuelto los receptores de ingresos inciertos”, pero también a que “los empleadores también corren en la misma carrera. La competencia despiadada, que demanda constantemente, '¿Qué has hecho por mí últimamente?', Es lo que nos pone a todos en una especie de ansiedad visceral ”. 26

Las siguientes dos secciones están dedicadas al lado político y al lado económico del neoliberalismo.

## Actitudes filosóficas: constitucionalismo económico {-}

El primer aspecto a considerar, para explicar el alejamiento de la situación clásica keynesiana, es el poderoso y penetrante cambio intelectual que, en la segunda mitad del siglo XX, afectó la teorización política sobre el gobierno y la economía. Fue un largo hilo de pensamiento que se desarrolló en continuidad con Hayek y los “austriacos”, es decir, ese grupo de economistas, muchos de origen o ascendencia centroeuropea, 27 que afirmaron la necesidad de preservar —o volver a— Estructuras sociales y económicas centradas en el individuo que opera en una economía de libre mercado, mientras se mantiene una actitud escéptica hacia la intervención del Estado, vista como un camino hacia regímenes autoritarios, paternalistas o incluso liberticidas (ver Capítulo  2 ). Este cambio dio a los sistemas económicos capitalistas una marcada postura libertaria.

Para poner al neoliberalismo en su contexto intelectual, vale la pena recordar dos corrientes de pensamiento. Ambos se desarrollaron en la segunda parte del siglo XX y es posible verlos como esquemas en competencia. A costa de una simplificación excesiva, se basan, respectivamente, en la "simpatía" y el "egoísmo". La diferencia básica es que “los libertarios restauraron los derechos al individuo, pero no las obligaciones”. 28 “En las versiones más extremas, el dinero [se convirtió] en la medida del bienestar, y la justicia [no era] más que eficacia”. 29 A pesar de ciertas aparentes similitudes, estos dos enfoques vieron la organización de la sociedad de formas muy diferentes, y es inmediatamente claro que el segundo punto de vista ha prevalecido.

Nos referimos aquí al contractualismo de John Rawls y al contractualismo de James Buchanan. Ambas pueden verse como teorías políticas de la legitimidad del gobierno y como teorías morales sobre el origen o el contenido legítimo de las normas morales. La legitimidad de la autoridad política se basa en el consentimiento de los gobernados. Este consentimiento consiste en un mutuo acuerdo que legitima las normas morales. 30 En las filosofías de Rawls y Buchanan, un contrato social, éticamente basado, es de hecho el vínculo básico entre los miembros de una sociedad, y es la justificación para su convivencia. De modo que ambos pertenecen al liberalismo, ampliamente definido.

Sin embargo, si entramos en el campo de la economía propiamente dicha, la relevancia efectiva del pensamiento de Buchanan ha sido ciertamente mayor. Hay dos razones para eso:

> - No podríamos encontrar en Rawls una conexión con enfoques teóricos específicos en economía, su pensamiento está más en sintonía con la organización política del Estado que con su sistema económico, mientras que en Buchanan hay un sequitur evidente del pensamiento político a las consecuencias económicas. . 31 Y su pensamiento político y económico está más en sintonía con las circunstancias imperantes en su tiempo.
>
> - Pero, lo que es más importante, el modelo de sociedad liberal que podría sugerir Rawls estaba sufriendo la misma sensación de crisis y desaparición que, en el campo económico, caracterizaba a la economía keynesiana.

En ambos casos, estamos lejos de cualquier filosofía orientada al Estado, mientras que el hombre en su individualidad es el centro de atención del filósofo. Si volvemos a las raíces filosóficas de las teorías del contrato social que son el trasfondo de ambas, nos vienen a la mente dos nombres: Immanuel Kant y Thomas Hobbes. Kant está detrás de las reflexiones de Rawls, Hobbes detrás de las de Buchanan.

Kant tiene una visión fundamentalmente benevolente del hombre actuando en sociedad, cuya ética se expresa en tres proposiciones (los "imperativos categóricos") que especifican su deber: (1) actuar racionalmente: cualquiera que sea el fin particular de su acción, debe querer su fin particular sólo si puede subsumirse bajo un orden universal, es decir, un orden en el que todas las acciones racionales posibles pueden converger; (2) como corolario: actuar de una manera que trate a la humanidad —de su propia persona y de cualquier otra persona— siempre como un fin y nunca como un medio; (3) actúa para que tu voluntad se convierta en regla universal. Por "regla universal", Kant quiere decir que la ley deriva de la misma razón que vive en todo hombre, que por tanto está obligado a observarla. 32

Este marco moral está presente en el pensamiento de Rawls, y es necesario comprender la base del contrato social, tal como lo concibe Rawls en su A Theory of Justice . 33 Él ve este contrato no en un sentido histórico, ni surgir de un supuesto estado primitivo de la naturaleza, sino surgir, con “un cierto nivel de abstracción”, de una “situación puramente hipotética”. Es una posición original de igualdad, donde los principios de la justicia se eligen detrás de un velo de ignorancia, y son el resultado de un acuerdo o negociación entre los miembros de la sociedad. Aquí está la conexión con Kant, porque Rawls ve a los individuos como personas morales, como "seres racionales con sus propios fines", pero también "capaces de un sentido de justicia". 34Rawls ve a cada persona como racional y desinteresada con respecto a todos los demás miembros de la sociedad, pero esto no significa que esa persona sea egoísta, solo significa que no se interesa por los intereses de los demás. Afirma dos principios: “igualdad en la asignación de derechos y deberes básicos; Las desigualdades sociales y económicas, por ejemplo, la desigualdad de riqueza y autoridad, son solo si dan como resultado beneficios compensatorios para todos, y en particular para los miembros menos avanzados de la sociedad ... Puede ser conveniente, pero no es justo, que algunos deban tener menos para que otros prosperen ”. 35 Estamos bastante lejos de la optimalidad de Pareto.

Por lo tanto, la racionalidad no debe considerarse “en el sentido estricto, estándar en la teoría económica”, escribe, es decir, como tomar los medios más efectivos para los fines de uno; la racionalidad, según Rawls, está bastante lejos del concepto de utilidad, como se entiende generalmente. Dados los "fuertes y duraderos impulsos benevolentes" del hombre, el principio de utilidad tal como se pretende generalmente es "incompatible con la concepción de la cooperación social entre iguales para el beneficio mutuo". 36

El contrato social suena diferente, que acaba siendo mucho más influyente en la disciplina de la economía de su época, en el pensamiento de Buchanan. En su forma más simple y clara, un predominio de la posición individualista es expresada por Buchanan y Tullock, quienes, al inicio de su obra principal, El cálculo del consentimiento , rechazan explícitamente tanto la teoría orgánica del Estado, para la cual el Estado ha “Una existencia, un patrón de valores y una motivación independiente de los seres humanos individuales que reclaman ser miembros”: una visión, dicen, “opuesta a la tradición filosófica occidental” 37; y la visión marxista, que encarna la explotación de una clase dominante gobernada, ya sea de propietarios de factores de producción o de aristocracias. Entonces, habiendo descartado tanto el nacionalismo como las teorías inspiradas en el socialismo, “nos quedamos con un concepto de colectividad puramente individualista”. 38 Su análisis se realiza en términos de “individualismo metodológico”, que encarna un compromiso filosófico y un juicio ético, 39 y rechazan cualquier tipo de enfoque de clase o grupo de la economía.

La economía constitucional de Buchanan (y otros) representa un poderoso intento de construir sobre el pensamiento liberal de Hayek y los austriacos, y de construir un esquema intelectual de reconciliación de los intereses individuales con los intereses de los demás individuos, que son miembros de la misma política. comunidad. Esta reconciliación no se basa en un sentido de confianza mutua, lo que podría llevarnos de regreso a Adam Smith. Es una reconciliación en la que el Estado asume un papel, que es, sin embargo, sólo el de garante. El papel del Estado es mínimo, en términos de funciones a desempeñar, pero también fundamental para permitir la plena realización de las potencialidades de las personas. La teoría de la economía constitucional de Buchanan tiene un fuerte acento institucional, como trasfondo de sus puntos de vista libertarios, y de hecho se basa en dos pilares:

Aunque los comentaristas de Buchanan han insistido a menudo en la naturaleza espontánea de un sistema de economía de mercado basado en los derechos de propiedad privada, la libertad de contrato y la estabilidad monetaria, 40 el aspecto más intrigante de la teoría de Buchanan es que su firme postura de economía de libre mercado debe reconciliarse con las limitaciones que puedan surgir como resultado del proceso político. Esta construcción teórica requiere de la estrecha colaboración de economistas, juristas y politólogos, 41 y tiene como objetivo definir lo que debe ser el Estado (en una afirmación explícita de la economía normativa versus la positiva). Los dos pilares deben examinarse en breve.

En cuanto al pilar libertario, el autor identifica la racionalidad con la utilidad subjetiva que persigue el individuo como entidad separada, una racionalidad que no debe confundirse con alguna investigación de la verdad absoluta, y una utilidad ni necesariamente de naturaleza hedonista e interesada: el hombre puede ser egoísta, altruista o una combinación de dos. La elección racional no significa que el individuo, necesariamente, haga elecciones de acuerdo con su interés económico; significa que “el individuo autónomo es… presume que es capaz de elegir cualquier alternativa de manera suficientemente ordenada”, en una escala de preferencias que no incluye la clasificación entre buenos y malos. 42En una especie de ponderación de las cosas elegidas entre sí, simplemente, “el precepto central de la racionalidad establece únicamente que un individuo elige más en lugar de menos de bienes y menos en lugar de más de malos”. 43 (Sin embargo, la frontera entre lo bueno y lo malo es inexplicable).

Todo esto puede parecer superficialmente similar al pensamiento de Rawls, ambos enfocados en el individuo; pero la diferencia esencial es que, mientras Rawls, a la manera kantiana, ve una ley moral universal que se deriva de la racionalidad común de todo hombre, Buchanan ve al individuo como el único juez de su propio comportamiento moral.

Igualmente subjetivo es, en Buchanan, el concepto de costo, en relación con la utilidad racional. “El costo es lo que el tomador de decisiones sacrifica o renuncia cuando toma una decisión. Consiste en su propia valoración del disfrute o la utilidad que anticipa tener que renunciar como resultado de la selección entre cursos de acción alternativos ... En una teoría de la elección, el costo debe contarse en una dimensión de utilidad ” 44 : un concepto notablemente similar a el "costo de oportunidad" de los economistas neoclásicos.

Buchanan examina el problema de la elección con referencia al individuo individual: la elección privada, ya los individuos que interactúan con otros en un grupo organizado: la elección colectiva. En ambos casos, el individuo que toma una decisión, a un costo (definido como arriba), busca maximizar su utilidad. En el caso de una elección privada, se realiza una transacción de intercambio en el mercado; mientras que en el caso de la elección colectiva, se expresa como el ejercicio del poder de voto político.

En el proceso de elección privada, el individuo hace elecciones dentro de ciertas limitaciones que se le presentan, es decir, que están determinadas exógenamente; mientras que, en el proceso de elección colectiva, la elección que hace el individuo no está dentro, sino dentro de las limitaciones: estas limitaciones están determinadas por los mismos individuos que participan en el proceso de votación. Son aceptadas por el individuo a cambio de beneficios que se anticipan frente a las mismas limitaciones impuestas a los demás miembros de su misma colectividad.

Buchanan y Tullock examinan el aspecto ético de la elección tanto privada como colectiva. En el primero, es decir, en un intercambio privado, se alcanza la máxima utilidad en un mercado con competencia perfecta; mientras que en este último, es decir, en un proceso político, se obtiene la máxima utilidad cuando se alcanza la unanimidad. (Su análisis tiene como objetivo establecer los límites de la ética cuando el intercambio privado ocurre en un mercado no competitivo, o terceros se ven afectados negativamente; y, en un proceso político, cuando las decisiones se toman por mayoría, imponer costos a los disidentes. votantes.)

En cuanto a la elección colectiva, Buchanan contrasta la “economía ortodoxa” [su referencia es principalmente a la teoría neoclásica] y su “economía constitucional”. La economía ortodoxa —escribe— ve las limitaciones sobre las que el votante tiene que expresar su preferencia, no como resultado de su propia elección, sino de elecciones impuestas por el gobierno: el gobierno impone estas limitaciones como bienes públicos. Los votantes se convierten en cautivos intelectuales de “filósofos políticos idealistas, que adoptan variantes de la mentalidad platónica o helena”. 45El surgimiento de la teoría macroeconómica acaba de reforzar esta actitud, centrando la atención en los macroagregados (como el PIB, el empleo, el nivel de precios…), y eligiendo para ellos niveles objetivo considerados objetivamente buenos. Se ha considerado que los gobiernos pueden hacer esta elección, siguiendo el consejo de economistas o filósofos sociales, en una búsqueda idealista del bien único.

Pero, añade Buchanan, de la economía ortodoxa al socialismo el paso no es tan difícil de escalar. Citando al filósofo John Dewey, Buchanan y Tullock escriben: “un factor significativo en el apoyo popular al socialismo ... ha sido la fe subyacente de que el cambio de una actividad del ámbito de lo privado al de la elección social implica el reemplazo del motivo de la ganancia privada por la del bien social ... En la esfera política, la búsqueda de la ganancia privada por parte del participante individual ha sido casi universalmente condenada como 'mala' por los filósofos morales de cualquier tipo ”. 46

La economía política constitucional toma una dirección diferente: las reglas y limitaciones institucionales no pueden delegarse. Es necesario utilizar el paradigma del intercambio individual, en contraposición a la búsqueda idealista del bien único. La elección colectiva se convierte en nada más que el comportamiento participativo de los miembros individuales. La selección de reglas o instituciones está sujeta a evaluaciones deliberativas y elecciones explícitas por parte de los miembros de la colectividad. 47 La propia definición de bienes públicos debe basarse en un enfoque voluntario. La Economía del Bienestar de Pigou, que ve al gobierno como la entidad desinteresada que corrige las fallas del mercado en nombre de un bien público (Capítulo  2 ), se invierte por completo. 

Podríamos preguntarnos, al margen de la elección colectiva de Buchanan frente a las “externalidades” de Pigou, cómo se debe enfrentar el tema del cambio climático: solo adoptando medidas aprobadas por la elección colectiva de los individuos, o por el Estado que utilizaría “dispositivos legales coercitivos para dirigir el interés propio a los canales sociales ”?

Para pasar del pilar libertario al pilar estatal de su construcción, el sustento filosófico de Buchanan es la “filosofía política contractualista” de Spinoza, Locke, pero sobre todo de Hobbes, que justifica la coacción del Estado solo con el acuerdo de los sujetos sujetos. lo. Hobbes escribe: “Autorizo ​​y renuncio a mi derecho de gobernarme a mí mismo, a este Hombre, o Asamblea de hombres [el Leviatán], con la condición de que tú [los otros miembros de la colectividad] renuncies a tu derecho sobre él y autorice todas sus acciones de la misma manera ”. 48El esquema de Buchanan es similar, pero tanto el origen de la devolución de la coerción al Estado como el propósito de la coerción son diferentes. Hobbes ve la necesidad de la devolución en los instintos básicamente malos de los hombres, Buchanan parece confiar en que el hombre sea bondadoso. Además, el propósito de la coacción es, para Buchanan, deshacerse del poder absoluto del soberano, lo opuesto al Leviatán de Hobbes, por el bien de las elecciones colectivas individuales: “[La] tradición intelectual inventó el individuo autónomo despojándose de el capullo comunitario ”. 49 Los contractuales anteriores insistían en el aspecto de la coerción, dice Buchanan, porque no tenían idea de la eficacia del orden de mercado. Fue Adam Smith quien, más tarde, confiando en la eficacia del mercado, vio el papel correcto para un Estado mínimo protector. 50

En este marco intelectual, ¿cuál es el papel del economista político? 51Buchanan comienza rindiendo homenaje a la revolución positivista ya la economía “positiva”, en contraposición a la “normativa”, suscribiendo así el concepto de que el economista “positivo” mira lo que es, no lo que debería ser. En consecuencia, el lugar del economista en las cuestiones de política no puede ser otro que indirecto. Pero, de hecho, pasa a la economía normativa. Se adhiere a la regla de Pareto de la "optimización": la optimización en una sociedad significa que cualquier cambio posible desde una determinada posición da como resultado que algunos individuos empeoren; o si lo preferimos, cualquier cambio es óptimo solo si todos están mejor, o si alguien está mejor y nadie está peor. Este es un caso típico de economía positiva, pero también es, escribe Buchanan, una proposición ética, un juicio de valor.

¿Cómo se puede reconciliar esta proposición, la optimalidad como declaración de valor, con la economía positiva de Pareto? La reconciliación se realiza quitando el contenido del juicio de valor del economista, y dejando ese contenido a la elección individual, que es, por definición, ética.

Observa que persiste una ambigüedad en el contenido que se debe dar a los “más acomodados” y los “más desfavorecidos”. La contribución de Buchanan a este tema es que la eficiencia, una posición de “mejor situación”, es la posición que se elige voluntariamente. Mientras que la economía del bienestar generalmente ha asumido que el economista-observador es omnisciente y, por lo tanto, capaz de leer las preferencias individuales, la economía constitucional coloca al economista en una presunción de ignorancia. Su criterio de eficacia no puede ser otro que presuntivo. Es de suponer que su eficacia conservará las características paretianas. “La economía política es, pues, positivista en un sentido diferente de la economía positiva concebida de manera más estrecha”. 52El economista político presenta un posible cambio, pero solo si se llega a un consenso, de lo contrario no resultará un beneficio sino un daño. El comportamiento observable de los individuos como tomadores de decisiones colectivos es la única prueba de bienestar. “El comportamiento político de los individuos, no el desempeño o los resultados del mercado, proporciona los criterios para probar las hipótesis de la economía política”. 53

No existen valores sociales aparte de los valores individuales. El economista político formula hipótesis sobre los valores de los individuos, manteniéndose éticamente neutral. Los valores se pondrán a prueba en la acción colectiva de todas las personas involucradas en la decisión. Las consecuencias de este enfoque son trascendentales, y el campo de las finanzas públicas permite una implementación fructífera del enfoque de la economía constitucional: el ejemplo típico que se da es la coerción estatal en materia de impuestos y gasto público, que encuentra su legitimidad económica sólo en el proceso de elección colectiva. 54Sin embargo, esto puede llevar a conclusiones inconsistentes con la optimalidad de Pareto y con cualquier visión ideológica de libre mercado, aunque consistente con una democracia liberal. “[I] n comportamiento individual puede ser totalmente coherente con una reducción en los ingresos o la riqueza personal medidos”. “Una política que combine impuestos progresivos sobre la renta y gasto público en los servicios sociales puede obtener un apoyo unánime aunque el proceso implique una reducción de los ingresos reales medidos de los ricos”. 55

De esta manera tenemos una paradoja: en nombre del individualismo, la economía constitucional puede llegar a conclusiones bastante diferentes a las sugeridas por los economistas positivos. La eficiencia acaba siendo lo que surge del consentimiento individual, del proceso de acción colectiva.

Buchanan advierte a los economistas contra el abandono de la neutralidad: su postura de libre mercado, que implica ganancias mutuas del comercio, puede presentarse solo como una recomendación, porque solo las preferencias individuales, tal como se expresan en la acción colectiva, tienen una relevancia decisiva.

Por lo tanto, podemos tener reglas, ya que han surgido de acciones colectivas, que no son funcionales para una economía de libre mercado. Este es el caso examinado por Richard Posner, un teórico del derecho de la elección pública, con respecto a la constitución estadounidense (pero el mismo análisis podría aplicarse a otros). La alineación de las reglas y el interés privado es difícil de lograr, particularmente en el caso de reglas cuya formulación está especialmente protegida, porque son centrales para la vida, no solo la vida económica, de una colectividad. Posner ha considerado la relación entre la constitución y el crecimiento económico, y su alineación con la lógica económica implícita de un mercado libre.

El punto importante aquí es que, dentro de su contexto democrático más amplio, la constitución bien podría no ser completamente consistente con la visión económica libertaria de los economistas constitucionales. “Como cualquier forma de constitucionalismo agresivo…, el enfoque económico libertario [a través de la interpretación de la constitución o su enmienda] disminuye el papel de la democracia, potencialmente dramáticamente”, escribe Posner. 56Según él, “para captar la naturaleza y el alcance de la tensión entre el laissez-faire y la teoría política o jurídica democrática es necesario distinguir entre dos concepciones políticas fundamentales que a veces se confunden: gobierno limitado y gobierno democrático. Los defensores del gobierno limitado quieren que el gobierno sea relativamente impotente y, en parte por esta razón, no están muy interesados ​​en cómo se elige a las personas que dirigen el gobierno; su interés es preservar una gran esfera para la acción privada libre de interferencias gubernamentales. Los defensores del gobierno democrático quieren asegurarse de que el gobierno esté de alguna manera en manos del pueblo y confían en que, si se coloca allí, se puede confiar en que promoverá el bienestar general.57

La tensión entre un gobierno limitado, inclinado hacia el individualismo, el libre intercambio y el comercio por un lado, y el gobierno democrático, por el otro, inclinado hacia el bienestar general sobre la base de la acción colectiva, muestra hasta qué punto una “situación clásica” de consenso generalizado en materia institucional. las estructuras orientadas al neoliberalismo encuentran dificultades para emerger (más tarde, después de la crisis financiera de 2008, la confianza de Posner en los mercados libres se vio notablemente afectada). 58

## Nueva economía clásica {-}

Pasando a las contrarrevoluciones económicas que reaccionaron al consenso keynesiano, la misma postura libertaria marca una evolución de la disciplina de la economía, en primer lugar implicando una reevaluación de la doctrina monetarista, y en segundo lugar poniendo un nuevo énfasis en la lógica del comportamiento económico individual en economías de libre mercado, a través de modelos altamente sofisticados. Como se mencionó anteriormente, el primer enfoque atacó el análisis insuficiente de la inflación de Keynes; el segundo, partiendo del comportamiento racional del individuo, va más allá y proclama la “Revolución Keynesiana” como un “desastre”. En este sentido, la “hipótesis de expectativas racionales-REH” y la “hipótesis de mercado eficiente-EMH” han cobrado especial importancia, también con consecuencias de gran alcance para el desempeño de las economías y los mercados financieros.

Según el enfoque de Johnson, que mezcla de manera interesante ideología, doctrina y conveniencia, el contraataque monetarista necesitaba encontrar (1) un problema social importante, y (2) una teoría que tuviera que ser “académica y profesionalmente exitosa en reemplazar al revolucionario anterior. teoría". El monetarismo ganó fuerza cuando la inflación se convirtió en una seria preocupación social, incluso en los Estados Unidos con la escalada de la guerra de Vietnam; y la teoría cuantitativa del dinero se consideró una explicación científica plausible de la inflación extremadamente alta. Este nuevo interés implicó un reexamen de esa teoría. La figura que estaba asumiendo una posición preeminente era Milton Friedman; y en general la Escuela de Chicago que hemos mencionado en el Capítulo  2 ganó terreno. 

La “teoría cuantitativa” —para evitar críticas que habían afectado su formulación anterior: que supondría una tendencia automática al pleno empleo (manifiestamente en conflicto con la experiencia actual) —fue reinstalada como una forma de dar una explicación, y un política, en lugar del keynesianismo. El monetarismo de Friedman reexaminó críticamente la teoría, seleccionando relaciones cruciales que permitirían obtener resultados a partir de ciertas variables. 59

El presidente del banco central estadounidense, Paul Volcker, proporcionó el ejemplo más sobresaliente de lo que se llama "monetarismo práctico, a diferencia del teórico", a fines de la década de 1970, al reducir la cantidad de dinero en presencia de una inflación severa. La inevitable recesión que sobrevino, profunda y duradera, y el comportamiento impredecible de los agregados monetarios, que dificultaron la determinación de una medida de dinero satisfactoria para orientar la política, llevaron a un cambio de política monetaria, no solo en Estados Unidos, hacia control de otras variables, como tasas de interés y metas de inflación. 60

El monetarismo, sin embargo, atrajo una atención renovada con la difusión del pensamiento libertario de Buchanan y otros. Si, dentro del pensamiento de Buchanan, dejamos de lado la teoría de la elección colectiva y sus implicaciones para el correcto funcionamiento de una colectividad, que es la originalidad sobresaliente de su enfoque, el punto relevante que permanece en su trabajo es una confirmación de un arraigado liberalismo. ideas sobre la centralidad del individuo, que es libre de elegir sobre la base de su propia escala subjetiva de preferencias, una escala determinada por la intención de maximizar su utilidad, como quiera que se entienda. Ésta es, de hecho, la sustancia del neoliberalismo, reafirmada en diversas formas por un gran número de pensadores políticos y economistas.

En el campo de la disciplina de la economía, el comportamiento individual se coloca cada vez más en el centro del análisis económico, y el comportamiento de toda la economía se examina sobre la base de las elecciones racionales de los individuos, que se toman utilizando toda la información disponible. Un intento de entender cómo funciona toda la economía —una economía de libre mercado— sobre esa base de comportamiento, se hace matemáticamente, de la misma manera que lo hicieron Walras o Pareto un siglo antes. Se construyen modelos econométricos. Un modelo econométrico es un sistema de ecuaciones que conecta ciertas variables consideradas importantes para el funcionamiento de una economía de mercado. Estas conexiones se determinan sobre la base de las elecciones "racionales" de los agentes (la racionalidad guiada por motivaciones utilitarias, según la definición de Buchanan). El modelo también tiene en cuenta factores exógenos no de mercado,

Una vez que se resuelven las ecuaciones, el modelo produce un resultado que da un valor a las variables macroeconómicas significativas, como el producto, el empleo, los precios. El modelo finalmente tiene que ser validado por la coherencia de su salida con la experiencia real. Si este es el caso, el modelo es “científico” en el mismo sentido que un modelo construido dentro de las ciencias físicas: lógicamente coherente y confirmado experimentalmente. Ciertas proposiciones económicas se vuelven científicamente "verdaderas", libres de declaraciones de valor.

Está lejos de nuestra intención dar una descripción de la construcción de estos modelos y de los esquemas teóricos relacionados; más bien es nuestro propósito mostrar que la validez -si la hay- de estos esquemas está condicionada a la aceptación de sus premisas ideológicas y a la existencia de instituciones cuyo funcionamiento es funcional al esquema teórico, de manera que la experiencia pueda validar las predicciones que el esquema pretende ceder. 61

La elección racional de Buchanan puede verse como el trasfondo filosófico de dos esquemas teóricos, recién mencionados: la “hipótesis de expectativas racionales-REH” (Robert Lucas y Thomas Sargent se encuentran entre sus principales exponentes) y la “hipótesis de mercado eficiente-EMH” (Eugene Fama ), que se han vuelto predominantes tanto en macroeconomía como en la explicación del comportamiento de los mercados financieros: un tema, este último, de abrumadora importancia, dada la expansión de las supraestructuras financieras sobre la estructura real de la economía, y la considerable disrupciones que pueden provenir, y han venido, de mercados financieros disfuncionales.

¿La elección racional de Buchanan depende del supuesto de que la elección se realiza basándose en la experiencia pasada (según la cual las personas asimilan y reaccionan a su experiencia real a lo largo de los años), o en las expectativas racionales actuales de la evolución de las variables que explican los agentes '? ¿interesar? El tema de las expectativas es fundamental para la REH.

Un documento del Banco de la Reserva Federal de Minneapolis 62dio una descripción clara del nuevo enfoque —expectativas racionales— mostrando cómo las predicciones, incorporadas a las ecuaciones del modelo econométrico que representan el comportamiento de los individuos, arrojan resultados diferentes de los obtenidos por la metodología anterior, no basados ​​en expectativas. Tomemos las estimaciones de inflación: las personas toman decisiones sobre sus compras no en función de lo que ha sido la inflación en los últimos años, sino de cómo se espera que evolucione la inflación en el futuro y, en estas expectativas, se ven afectadas por cambios en las políticas gubernamentales. “Para evaluar con precisión los efectos de diferentes políticas económicas, ... se debe incluir un modelo mucho más sofisticado de las expectativas de las personas en la estructura de los modelos econométricos. El principio de modelado propuesto se basa en la teoría de las expectativas racionales ”. 63

El supuesto implícito de que cualquier influencia del gobierno (o del banco central) en el comportamiento espontáneo del mercado perturba las expectativas y, por lo tanto, crea fluctuaciones indebidas en la actividad económica, se explica en un artículo de la misma Revista, unos meses después, escrito por Lucas y Sargent. . 64 Al observar el fracaso de las políticas keynesianas basadas en el uso extensivo de herramientas monetarias y fiscales, quisieron "reabrir los temas básicos de la economía monetaria", recordó la teoría neoclásica preexistente, basada en dos postulados conductuales: que "los mercados claro ” 65y que los agentes actúen, hagan su elección, en su propio interés; pero agregó que se supone que cada agente tiene información limitada. Por tanto, los agentes cometen errores; pero, también, todo el mundo comete el mismo error. (Se puede observar que se trata de una simplificación que supone que todos los individuos son idénticos, o al menos que las diferencias entre ellos se anulan entre sí, de modo que podemos concebir un “agente representativo”). A partir de sus expectativas racionales. , se determina un cierto nivel de precios y producción. Un observador ajeno al mercado no puede ganarle al mercado y la autoridad (el banco central), como observador ajeno al mercado, no puede actuar de manera diferente. Un cambio inesperado e impredecible en la oferta monetaria, realizado por la autoridad, cambia los niveles de precios y producción con respecto a lo que hubieran sido de otra manera. Este cambio inesperado crea fluctuaciones comerciales y choques imprevistos. Por tanto, lo que se necesita son “reglas de juego estables, bien comprendidas por los agentes económicos”. El activismo en la política monetaria o el financiamiento del déficit fiscal tiene la “capacidad de perturbar”. Se debe seguir la regla del X por ciento defendida por Friedman, con respecto a los cambios en el stock de dinero.

Esta es probablemente la conexión más visible y operativa entre el monetarismo de Friedman y la nueva "hipótesis".

La hipótesis de las expectativas racionales ve los resultados macroeconómicos como una agregación del comportamiento de todos los agentes. Esta base microeconómica permite remontarnos a los neoclásicos de finales del siglo XIX al XX y al equilibrio de Walras (Capítulo  1 ). La macroeconomía tiene sus raíces en las matemáticas; y en rigurosas micro fundaciones. La Hipótesis es una negación de las relaciones sociales, que no solo arroja sospechas sobre cualquier intervención gubernamental, sino que también niega relevancia a cualquier conexión social entre agentes económicos (individuos o empresas). 66 

En los mercados financieros, las expectativas racionales están arraigadas en los precios de los activos financieros. Dado que los rendimientos de los activos son inciertos, la elección racional, que determina el precio del activo, no se puede hacer más que confiando en toda la información disponible (la EMH). Una inferencia que podría extraerse de esta afirmación es que, si la información estuviera completa, el pronóstico de los agentes sería óptimo y los precios serían, por definición, correctos. Dado que la información es más o menos incompleta, los precios pueden ser diferentes de lo que serían de otra manera. La sobrevaloración o subvaloración consecuente implica rendimientos mayores o menores que los resultantes de la previsión óptima. En este caso, sin embargo, aparecerían oportunidades inexplicables de ganancias y el arbitraje haría converger las elecciones de los participantes del mercado en el pronóstico óptimo.

Sin embargo, según tengo entendido, esta no es la inferencia correcta que deduciría un teórico de la EMH. Según él, los precios siempre son correctos, en relación con la información disponible, y las autoridades deben en cualquier caso abstenerse de interferir en su determinación. Ésta es una distinción importante al tratar de explicar las causas de las crisis financieras.

La “hipótesis de las expectativas racionales” fue ganando terreno progresivamente y, en asociación con la “hipótesis del mercado eficiente”, dio un sustento significativo a una interpretación y comprensión específicas del comportamiento de los mercados financieros. Ambos demostraron ser extremadamente exitosos en términos de correspondencia entre las predicciones y los resultados reales. Sobre esta base, se crearon instrumentos financieros innovadores, beneficiando en primer lugar a sus engendradores y usuarios.

Esta correspondencia fue facilitada por los formuladores de políticas, quienes desarrollaron un entorno institucional favorable en el que este enfoque teórico podría tener resultados coherentes, al reducir cualquier interferencia del gobierno que pudiera alterar las expectativas racionales de los individuos y restringir las preferencias espontáneas del mercado financiero. En general, con el fin de aliviar las circunstancias ambientales en las que las expectativas racionales podrían no verse obstaculizadas, se buscó una intervención no gubernamental en la asignación de capital. En el campo de la política monetaria, se siguió una orientación monetaria predecible y los bancos centrales proporcionaron orientación de política futura (información sobre las intenciones futuras de política monetaria 67) fue adoptado. En general, parece seguro que durante las últimas décadas del siglo, el control de la inflación y las finanzas públicas "sólidas" ganaron una prioridad cada vez mayor sobre el pleno empleo y la protección social. Relacionado con este cambio estuvo la tendencia de crecimiento de la deuda del sector privado de la economía a niveles sin precedentes: la financiarización de la economía creció fuertemente, en particular su componente privado.

Si aceptamos el punto de vista, mencionado en nuestro Prefacio, de que la economía "positiva" (a diferencia de "normativa") puede calificar como ciencia en la medida en que su precisión, alcance y conformidad con la experiencia de las predicciones que produce, una pregunta puede ser planteado: ¿hubo algún impedimento que impidiera que la hipótesis de las expectativas racionales —y la tesis de la hipótesis del mercado eficiente— pronosticara y, por lo tanto, posiblemente previniera, el colapso de los mercados financieros en 2007-2008? Vale la pena informar el siguiente extracto de un libro publicado justo después de la caída del mercado:

> “Los mercados financieros privados no pueden funcionar correctamente a menos que exista suficiente información, informes y divulgación tanto a los participantes del mercado como a los reguladores y supervisores relevantes. Cuando los inversores no pueden valorar adecuadamente los nuevos valores complejos, no pueden evaluar adecuadamente las pérdidas generales que enfrentan las instituciones financieras, y cuando no pueden saber quién tiene el riesgo de los llamados desechos tóxicos, esto se convierte en una incertidumbre generalizada ... Por lo tanto, una vez que la falta de recursos financieros la transparencia del mercado y el aumento de la opacidad de estos mercados se convirtieron en un problema, se sembraron las semillas para un desastre sistémico en toda regla ”. 68

Esto implicaría que, antes del colapso, “toda la información disponible” era de hecho extremadamente escasa, por lo que no habría sido posible la autocorrección del mercado.

Pero, según Eugene Fama, este no era el tema en juego. En realidad, la pregunta que planteé anteriormente —la prevención del colapso del mercado financiero— probablemente esté mal concebida. Los precios de mercado eran constantemente correctos, eso es coherente con la información disponible, y Fama no se queja de escasez de información. No ve en el colapso del mercado una falla de mercado de la EMH, la EMH sale bastante bien de este episodio; observa que “los mercados financieros fueron una víctima de la recesión [económica], no una causa de ella”, pero lo cierto es que la actividad económica es “la parte que no entendemos”; culpó a la interferencia del gobierno en el mercado: el gobierno causó la crisis de las hipotecas de alto riesgo 69 y sus remedios “demasiado grandes para fallar” para las fallas bancarias respaldaron implícitamente esos precios de mercado.70

Cándido, protagonista de la novela homónima de Voltaire, medio muerto bajo las ruinas de una Lisboa totalmente destruida por un terremoto (1755), es consolado por su compañero, el filósofo Pangloss, que dice que “todo esto es lo mejor; porque, si hay un volcán en Lisboa, no puede estar en ningún otro lugar; porque es imposible que las cosas no estén donde están; porque todo está bien ” 71 (el volcán en cuestión es la actividad económica).

Cabe señalar que, ya en 1997, un Samuelson desencantado comentaba irónicamente los “dogmas modernos de Lucas”: “la historia económica posterior a 1978 [el año en que se formuló la REH] habla en contra de la confirmación ex post de las especulaciones ex ante de esa Escuela”. 72 No había necesidad de una mayor confirmación, por el colapso financiero de 2008, de una teoría que en verdad era defectuosa.

Dado que el concepto de información parcial disponible parece similar al de “incertidumbre”, tal como lo considera Hayek (ver Capítulo  2 ), uno puede preguntarse si la perspectiva ideológica es la misma. Hayek no se basa en la racionalidad del mercado, no se puede concebir un sistema racional de preferencias, dadas las piezas de información meramente dispersas que tienen los agentes, pero, sin embargo, piensa que el sistema de precios es la forma más eficiente de conectar esas piezas. Tanto si no podemos confiar en la racionalidad del mercado (Hayek) como si podemos (Fama), la Weltanschauung libertaria es la misma. En una perspectiva opuesta, Keynes consideró la incertidumbre en el contexto del mercado: separó el riesgo, que se puede describir en términos de probabilidades y, por lo tanto, calculable, de la incertidumbre, que no puede. 73 Creía que la incertidumbre es el origen de las fallas del mercado y, por lo tanto, la motivación para la intervención del gobierno.

## ¿ Una nueva “situación clásica”? {-}

Hemos hecho esta breve incursión en la teorización sin ninguna intención de suscribir ni de rechazar su contenido, sino de mostrar el estrecho vínculo entre, por un lado, un fundamento ideológico: la confianza en que un enfoque libertario, apoyado en una sociedad organizada a lo largo de Un homo oeconomicus egoísta , y escéptico de la intervención del Estado, puede dar mejores resultados en términos de bienestar (la visión como emergente del neoliberalismo) y, por otro lado, la construcción de modelos que expliquen de manera positiva y neutral el comportamiento real de el sistema económico.

La visión neoliberal no encuentra ninguna inconsistencia entre el colapso del mercado y el núcleo de la teoría de que “los mercados siempre son correctos”. Quienes apoyan un papel mucho más amplio del gobierno en la estimulación de la economía y la regulación de los mercados financieros tienen una opinión diferente. Sin embargo, tras la perturbación financiera y económica que siguió al colapso del mercado de 2008 y las medidas políticas adoptadas en esta última dirección tras la crisis, una actitud inversa está cada vez más presente en las políticas económicas y la regulación del mercado. Por ejemplo, en el campo de la regulación financiera, vemos en el Reino Unido una tendencia a volver al “enfoque basado en principios” anterior a la crisis en contraposición a una regulación prudencial más detallada.

Si nos centramos en el significado polivalente de "racionalidad", no es de extrañar que la disciplina de la economía se aleje cada vez más de ser una ciencia social (moral), y se convierta en una ciencia del comportamiento individual, para enmarcarse dentro de la categoría de lo natural. ciencias. El positivismo de Comte parece gozar de una completa venganza. Incluso el “comportamiento irracional” (Robert Shiller) puede subsumirse bajo el mismo techo, si lo vemos como un intento de entender un sistema económico a través de las motivaciones del comportamiento humano. Hace muchas décadas, el economista George Shackle observaba: “es evidente que, por un lado, la economía tiene una frontera con la psicología, o más bien, que entre ellos hay una tierra de nadie clamando por ser explorada y apropiada, que podríamos llamar física económica ”. Y da un ejemplo:74 Ahora, el estudio de la neuroeconomía está progresando, quizás fusionando la economía con la ciencia médica; y los restos de la economía política pueden quedar definitivamente abandonados.

Si se puede ver la filosofía del neoliberalismo y la teorización económica que ha estado prevaleciendo en el cambio de siglo actual, lo que se conoce con el nombre de Nueva Economía Clásica (esencialmente, un renacimiento de la Escuela Neoclásica “Walrasiana” 75 ). como una "situación clásica" en un sentido schumpeteriano (este es nuestro punto [c], planteado anteriormente), es muy dudoso, al menos por un par de razones:

> - Se siguen aplicando nuevos enfoques keynesianos. Según una versión keynesiana, dada la rigidez (o rigidez) de los salarios, que evita su caída incluso cuando los recursos laborales están desempleados, sería suficiente eliminar esa rigidez, y la economía funcionaría de manera eficiente, de manera similar al modelo neoclásico. . El papel del gobierno sería, en esta versión, activo, pero principalmente dirigido a restaurar el buen funcionamiento del modelo neoclásico.
>
> - Según otra versión keynesiana, posiblemente más cercana a la “original”, la rigidez salarial puede ser útil y ayudar a la estabilización económica: bajar los salarios para restablecer el equilibrio significaría recortar el gasto de los consumidores, exacerbar cualquier recesión, provocar deflación, y específicamente quiebras si, como fue el caso en las circunstancias de principios de la década de 2000, hay demasiada deuda en el sistema económico.
>
> - Un eco de la polémica entre el monetarismo, o en general la Nueva Economía Clásica por un lado, y el keynesianismo de segunda versión por el otro, se puede escuchar en el debate actual, dentro de la Unión Europea, entre una política monetaria “orientada al Bundesbank” y las políticas anti-austeridad, gestionadas por la demanda, invocadas para superar el estancamiento actual. La pandemia parece fortalecer estas últimas políticas.
>
> - Después de la crisis financiera de 2008 y la Gran Recesión que siguió, la secuencia que vincula la ideología, las nuevas teorías económicas, las políticas económicas y el colapso financiero y la recesión económica no se puede descartar fácilmente. Desde allí, hasta detectar una conexión causal en lugar de una simple secuencia de eventos, el escalón no fue difícil de escalar. “No fue un accidente que aquellos que defendieron las reglas que llevaron a la calamidad estuvieran tan cegados por su fe en el libre mercado que no pudieron ver los problemas que estaba creando. La economía había pasado ... de ser una disciplina científica a convertirse en la mayor animadora del capitalismo de libre mercado ”. 76

Desde estos eventos, ha habido una fuerte tendencia no solo a restablecer a Keynes en su papel apropiado tanto en la historia del pensamiento económico como, quizás más importante, en una visión verdaderamente liberal de la sociedad, sino también a invocar nuevamente el políticas económicas que defendió con tanto éxito durante un período de tiempo relativamente largo. El puesto más destacado al respecto se encuentra en el libro Keynes. El regreso del maestro , donde Robert Skidelsky, “el” biógrafo de Keynes, no duda en definirlo, con cierto énfasis, como “el pensador económico más importante del mundo”. 77Mi visión relativista de toda la disciplina de la economía, que habrá surgido de estas páginas (y más de eso en el siguiente capítulo final), me incomoda con este tipo de afirmaciones. Pero antes de eso, no puedo evitar ocuparme de lo que parece ser una especie de subproducto de la Gran Recesión y preguntar qué tipo de filosofía económica, si la hay, se esconde detrás del “populismo”.

Mientras tanto, podemos decir con seguridad que la disciplina de la economía parece incapaz de captar de manera adecuada todas las características complejas de nuestra sociedad: todavía no tenemos las líneas perfectas de un templo griego a la vista. Esta disciplina hace todo lo posible para merecer su denominación de "ciencia lúgubre".

## El populismo como subproducto del neoliberalismo {-}

Puede parecer extraño que un ensayo dedicado a las filosofías económicas deba ocuparse del populismo. La respuesta inmediata a una pregunta sobre qué tipo de pensamiento económico tiene en mente un populista sería un rotundo "ninguno". Pero el populismo no debe ser descartado meticulosamente, y una respuesta más articulada requiere que miremos:

A. el rasgo principal que diferencia al populismo de la democracia liberal: que es, sobre todo, la forma en que se adquiere y se ejerce el poder político. En general, el primero invoca alguna forma de democracia directa, mientras que el segundo se basa en la democracia representativa;
B. las raíces ideológicas del populismo;
C. las motivaciones que se esconden detrás del auge del populismo;
D. el impacto de las redes sociales en el populismo.

Se puede inferir una postura económica populista una vez considerados estos temas.

> - Populismo y democracia liberal

Sobre la adquisición y el ejercicio del poder político, los argumentos tanto de los liberales como de los populistas se centran en las élites, pero el papel de las élites se ve de otra manera:

> - Según los populistas, las élites se oponen necesariamente al pueblo. Sus miembros utilizan su poder para promover sus intereses personales, con el objetivo de obtener una ganancia a expensas de la gente. Así es como hoy en día los populistas utilizan y entienden principalmente la palabra "élite". Casi por definición, el comportamiento de las élites no puede ser otro que “malo”: son una minoría, pero tienen el poder, y explotan al pueblo económicamente como de otras formas. Este comportamiento es visto a la luz de una teoría de la conspiración, y esta visión se refuerza a sí misma: la democracia representativa esconde complots contra el pueblo. El remedio a esta situación es el derrocamiento de las élites y una transferencia del poder directamente al pueblo. En términos constitucionales, el resultado de este proceso es eliminar gradualmente, o al menos marginar, representación del pueblo a través de un órgano electo (el parlamento) y encomendar directamente al pueblo las decisiones pertinentes. La distinción entre funciones ejecutivas y legislativas acaba siendo al menos borrosa.
>
> Si las decisiones políticas las toma directamente el pueblo mismo o si se confían a un líder designado por el pueblo, es una cuestión que merece un examen más detenido. Si bien el populismo puede enmarcarse dentro del concepto de democracia directa, la propia idea de democracia directa se torna vaga cuando el líder termina desapegado de la voluntad del pueblo. Sobre la base de un mandato supuestamente fiduciario que le dio el pueblo, el líder podría creer implícitamente que es superior a los demás en saber lo que es "bueno" para la comunidad y decidir en consecuencia.
>
> - La visión liberal también ve a las élites como un grupo que ejerce el mando, pero también las considera como personas que, debido a su selección por parte del pueblo a través de un proceso electoral, o dada su experiencia específica en ciertos campos, están constitucionalmente encargadas de la gobernanza del gobierno. organismo público. Institucionalmente, el parlamento es visto como un organismo elegido democráticamente por los ciudadanos, no simplemente como un ejecutivo de decisiones ya tomadas directamente en otros lugares. Las funciones legislativas y ejecutivas están separadas, y cualquier posible intrusión en cada uno de los otros campos está limitada por "controles y contrapesos". El parlamento está a cargo de redactar y aprobar las leyes, que el poder ejecutivo del gobierno tiene la tarea de observar e implementar a través de la acción política. Además, la competencia particular requerida para determinadas tareas pertenecientes a la esfera pública, implica encomendar a determinadas personas, que se supone que tienen esa competencia, la ejecución de esas tareas: pensemos en el poder judicial o en la banca central, por ejemplo. Si el parlamento, el gobierno o las autoridades independientes han cumplido o no, en un caso específico o en un conjunto de circunstancias, con sus tareas debidamente, en perjuicio del pueblo, es un asunto que debe analizarse dentro del sistema constitucional actual. de la democracia representativa.
>
> - Raíces ideológicas de los movimientos populistas

Las formas de populismo tienen importantes padres filosóficos. Podemos llevar a dos pensadores, muy lejanos en tiempo y lugar (Jean-Jacques Rousseau y James Buchanan). Con ellos se invoca la democracia directa radical, aunque con una implicación muy diferente del Estado en la vida de la sociedad. De hecho, estos dos nombres son relevantes porque nos llevan a las dos corrientes de pensamiento en las que se basó originalmente toda la construcción de la economía política: la primera, basada en la centralidad de la sociedad en su conjunto, o del Estado; y el segundo, apoyado en el punto de vista individualista, centrado en el individuo como agente racional. Además, me viene a la mente un tercer pensador: Carl Schmitt, y su identificación del líder como dictador: su nombre resuena cada vez más en los debates actuales sobre el populismo.

En la teoría de Rousseau, la Voluntad General es la expresión del cuerpo político, el Estado, que es una entidad moral y el fundamento de la convivencia humana. La volonté généralsignifica que la soberanía se encuentra en el pueblo en su conjunto, y que la soberanía es indivisible. Rousseau rechazó la moderación política, el relativismo, el tradicionalismo y el entusiasmo por el modelo parlamentario británico, expresado por pensadores tan diversos como Montaigne, Voltaire o Hume. Los adversarios de Rousseau pensaban, por el contrario, que la democracia pura y directa era lo más parecido a la anarquía. En la "incesante batalla entre la Revolución de la Razón y la Revolución de la Voluntad", la corriente principal del pensamiento de Rousseau, la "revolución de la voluntad", lo convirtió en un paria en su sociedad, y se opuso a los republicanos democráticos que hacer la revolución francesa de 1789-1793. 78Al mismo tiempo, Rousseau veía la dictadura solo como un remedio extremo que la democracia directa puede adoptar en circunstancias excepcionales; sólo más tarde Marat y Robespierre, que tenían a Rousseau en alta estima, darían un giro populista a la visión de Rousseau. 79

La Voluntad General, siendo ella misma la esencia del Estado, entra en consideración cuando el asunto a resolver involucra el interés de toda la comunidad y, definido como antes, debe distinguirse de la voluntad de todos. El primero tiene en cuenta sólo el interés común, mientras que el segundo tiene en cuenta el interés privado y no es más que la suma de voluntades particulares, según Rousseau. 80

El Discurso sobre economía política de Rousseau , que sigue al Contrato social , ayuda a comprender mejor cómo operaría la Voluntad General en interés de toda la comunidad. En este sentido, define tres reglas de economía política. El primero dice que la Voluntad General debe seguirse como una especie de solución por defecto en la que el legislador debe apoyarse. El legislador, escribe Rousseau, tiene una infinidad de detalles de administración y economía que cuidar, pero debe seguir "dos reglas infalibles": el espíritu de la ley [implicidad, la Voluntad General que es el origen de cualquier ley] debe decidir en casos particulares que no pudieran preverse; y se debe consultar explícitamente al testamento general siempre que falle esta prueba.

La segunda regla es fundamental para comprender mejor la autoridad sobre la que descansa la Voluntad General y enfatiza la centralidad de la educación pública. El Estado tiene el rol de educador público de la ciudadanía: “formar ciudadanos no es un trabajo de un día, y para tener hombres es necesario educarlos cuando sean niños” 81 , para que “tengan en cuenta su individualidad sólo en su relación con el cuerpo del Estado y ser conscientes, por así decirlo, de su propia existencia meramente como parte de la del Estado ”. 82De esta manera, podrían llegar a identificarse en algún grado con este gran conjunto, a sentirse miembros del país. Más allá de cualquier forma de educación privada, a partir de lo que los niños puedan recibir de sus padres, la educación es “aún más importante para el Estado”. 83

La tercera regla, que afecta más directamente al campo de la economía política, es que la provisión de necesidades públicas es una inferencia obvia de la Voluntad General, y el tercer deber esencial del gobierno. “Si a un rico le roban, toda la fuerza policial se pone inmediatamente en movimiento… qué diferente es el caso del pobre. Cuanto más le debe la humanidad, más se lo niega la sociedad ”. 84 Para recaudar impuestos de manera verdaderamente equitativa y proporcionada, la imposición no debe ser “en proporción simple a la propiedad de los contribuyentes, sino en proporción compuesta a la diferencia de sus condiciones y lo superfluo de sus posesiones”. 85

Estas palabras hicieron de Rousseau, durante mucho tiempo, el héroe insuperable simultáneamente de izquierda y derecha, un estatus que ningún otro pensador había alcanzado. El enfoque de Rousseau en el Estado como entidad suprema, del cual la Voluntad General es la expresión, significó una aversión a las ideas de cosmopolitismo, universalismo y la búsqueda de la paz universal, que fueron componentes básicos de los filósofos británicos de su tiempo.

Diferente, y expuesta dos siglos después, es la visión de Buchanan, 86 que se basa en gran medida en la doctrina del constitucionalismo que hemos mencionado en la Secta. 4.3 . Critica el sistema representativo cuando otorga amplios poderes de discreción a la asamblea electa, el parlamento: esto es típico de la situación en la que un sistema político se basa en la votación por mayoría, con una agenda abierta. El peligro es que un mayoritarismo abierto es muy vulnerable a la manipulación demagógica, a lo que podríamos llamar la dictadura de la mayoría. Otro peligro deriva de la “agenda abierta”, es decir, del campo de acción extremadamente amplio abierto a las decisiones parlamentarias. 87

Más bien, Buchanan piensa que lo que se necesita es un acuerdo general entre todos los ciudadanos sobre la necesidad de “limitar la agenda para la acción colectiva”: el parlamento debería poder aprobar leyes solo en una gama limitada de asuntos. Esto no requiere ningún acuerdo de preferencias entre los votantes, significa lo contrario: dado que no se puede alcanzar un consenso sustancial sobre la mayoría de los posibles temas de elección, cada persona querrá estar de acuerdo con reglas que limitan la acción política y, por lo tanto, el rango de coerción que la política implica necesariamente. Esta es esencialmente una forma a través de la cual los individuos obtienen protección contra la extensión potencial de la coerción colectivizada. “[E] l constitucionalista se apoya exclusivamente en el demos”, 88 en el pueblo, y en ese sentido se afirma la democracia directa.

Como se mencionó anteriormente, adoptar solo decisiones políticas que sean aprobadas por consentimiento unánime equivale en principio a aceptar la distribución actual de la riqueza: significa adoptar solo políticas que representen “mejoras de Pareto”.

La democracia representativa e indirecta tiene que ser de hecho limitada en opinión de Buchanan, restringida a los estrechos límites impuestos por la acción colectiva al gobernante: “se politizarían menos actividades bajo la democracia directa que bajo la indirecta”. 89 Por ejemplo —agrega— este sistema reduciría de manera plausible la “legislación de barril de cerdo”, que es la tendencia a adecuar el gasto público a los intereses locales, utilizando los ingresos de todos los contribuyentes. El problema de la relación principal-agente, que es típico de la democracia representativa indirecta, se minimizaría con el sistema que acabamos de describir.

Pero Buchanan plantea una pregunta adicional: ¿cómo aplicar las reglas de la democracia directa en colectividades donde ya existe “una constitución”, con características históricamente determinadas, muy alejadas de los principios que él defiende? 90 En esta situación, la democracia directa puede asumir un significado diferente del modelo estilizado que acabamos de describir. Abogó por “disposiciones para iniciativas populares y referendos [que] puedan funcionar para prevenir acciones colectivas que de otro modo podrían implementarse”. 91

Buchanan está firmemente convencido de que esta forma de democracia directa es consistente con la verdadera esencia del liberalismo clásico, que requiere que se minimice el tamaño del sector público en la interacción económica y social. Es crítico de la democracia liberal generalmente defendida por otros liberales, promulgada a través de un sistema político representativo. Toma el ejemplo de un posible debate entre una propuesta de aprobación por supramayoría en el parlamento de aumentos de impuestos, y una propuesta alternativa que sometería esta decisión a un referéndum popular: los socialistas de cualquier tipo se opondrían a la primera propuesta sobre principios supuestamente democráticos. porque se violarían los derechos de las minorías; pero no pudieron oponerse a la segunda, por estar basada en el propio electorado.

Está claro que las posiciones intelectuales que se basan, respectivamente, en las filosofías de Rousseau y Buchanan se traducen en ideologías económicas de un tipo muy diferente. El primer teórico se basa en una visión global de la identificación del individuo con el Estado. ¿Estamos lejos de la afirmación de Hegel —varias décadas después de Rousseau— de que es a través del Estado como el individuo disfruta de su libertad? (Capítulo  1 ). Lo que surge del contrato social de Rousseau y el discurso de la economía política No es solo la centralidad del Estado en la educación pública, sino también un sistema económico orientado a la tributación progresiva y al igualitarismo, y una perspectiva política y económica basada en las necesidades e intereses nacionales, y desconfiado de cualquier forma de globalización. Buchanan, por el contrario, ve la democracia directa ligada a su constitucionalismo, y como la verdadera encarnación de un genuino pensamiento liberal, basado en un papel extremadamente reducido del Estado y, paralelamente, en un amplio territorio para la expansión de la libre iniciativa. , ya que las pocas limitaciones derivadas de la coacción por parte del Estado son en sí mismas el resultado de la elección colectiva del hombre.

La ilustración de diferentes enfoques filosóficos de la democracia directa podría terminar con Rousseau y Buchanan. Pero, como se señaló anteriormente, el nombre de Carl Schmitt también se menciona con frecuencia en este debate. "Los juristas chinos, los nacionalistas rusos, la extrema derecha de EE. UU. Y Alemania, así como la extrema izquierda de Gran Bretaña y Francia, se basan en el trabajo del principal teórico del derecho de la Alemania nazi", durante mucho tiempo. considerado "como más allá de lo pálido". 92

El argumento que puede vincular a Schmitt con Rousseau y Buchanan es que los tres exaltan la democracia directa sobre la democracia representativa. Pero Schmitt va mucho más allá de esta contraposición, porque el resultado de su esquema intelectual es una forma de gobierno que abandona el concepto mismo de democracia, al recortar cualquier mandato permanente que el pueblo le dé al líder. Al comienzo del Tercer Reich, escribe que la nueva Ley de Habilitación de 1933, que marca el comienzo del Reich de Hitler, aunque se presenta formalmente como un cambio a la anterior constitución de Weimar, débil y "neutral", representa un cambio radical: la La ley ha sido decidida por el parlamento sólo en obediencia a la voluntad del pueblo expresada en las elecciones políticas que acaban de celebrarse; en realidad es un referéndum popular, un plebiscito, que reconoce a Hitler como líder político del pueblo alemán. 2 .

La dictadura implica un “estado de excepción” 93 , que es la suspensión de la ley y la limitación de la libertad individual. En el estado de excepción, soberano es quien decide sobre la excepción; la excepción separa la norma de su aplicación, para preservar su sustancia y hacerla efectiva. La dictadura soberana es el órgano de un poder constituyente. Por ejemplo, Schmitt vio este poder constituyente en la Revolución inglesa del siglo XVII, cuando Cromwell estableció una dictadura militar que no dependía de ningún organismo superior, y la transformó en un poder soberano genuino, ya no delegado ni provisional, sino permanente y absoluto. 94Schmitt teorizó la dictadura como un régimen anónimo (un régimen fuera de la ley): su estado de excepción significa la suspensión del estado legal, acompañada de restricciones a la libertad personal y la eliminación de ciertos derechos fundamentales, para establecer un nuevo orden. 95

Schmitt opone la legalidad a la legitimidad. El primero alcanzó su máxima expresión en el liberalismo del siglo XIX, pero no tiene un contenido efectivo, ya que resultó impotente en la República de Weimar en Alemania. El Estado ya no podía limitarse a la aplicación de la ley, sino que exigía decisiones urgentes y contundentes que solo podía tomar un líder que ejerciera una dominación carismática. Su acción encontraría en sí misma legitimidad: “el ethos del derecho tenía que dar paso al patetismo de la acción”. 96

El choque entre un liberal que apoya la democracia directa y un populista extremo que al final aísla la autoridad del dictador del control de la gente que lo había elegido, es bien visible en la crítica de Buchanan a los dictadores populistas, 97 es decir, a “aquellos que, en Al mismo tiempo, pretenden ser defensores de la democracia, en cierto sentido electoral, y temerosos del demos. Las personas que pertenecen a este grupo se opondrán con vehemencia a la democracia directa en todas sus formas, y querrán restringir el papel del pueblo a la selección de los gobernantes ... Una vez elegidos electoralmente, no hay pretensión de que el gobernante esté 'representando' al pueblo en todo ... Y dado que cualquier gobernante está implícitamente modelado como haciendo el bien, no debería haber una base razonada para imponer límites o restricciones a su acción ”. 98 Esta visión de Buchanan puede verse como un rechazo sin reservas a cualquier régimen fascista, si tenemos en cuenta el origen electoral de los sistemas de gobierno de Mussolini o Hitler, o de los más recientes.

### Causas del aumento del populismo {-}

Si pasamos del territorio de la filosofía política a las motivaciones que están detrás del auge del populismo, su predominio está estrictamente conectado a fases de descontento, empobrecimiento y antagonismo de clase. En el siglo XX, vemos que en tiempos caracterizados por dificultades económicas y sociales, provocadas por guerras o crisis económicas profundas, amplios estratos de la población pudieron encontrar una doctrina, un credo que supuestamente liberaría al pueblo de las penurias y guiaría a la población. personas hacia niveles más altos de bienestar, justicia social y una afirmación del orgullo nacional. Este credo se encontró en el nacionalismo, y el nacionalismo fue personificado por un líder "schmittiano" que eliminaría a las élites liberales anteriores de sus puestos de mando y dejaría de referirse al pueblo por su autoridad continua. No es necesario recordar aquí detenidamente el nacimiento del fascismo en Italia y del nacionalsocialismo en Alemania. Ambos se basaron principalmente enEl apoyo de la pequeña burguesía , una clase fuertemente golpeada por la inflación y la pérdida de posición social, y desmoralizada por las dificultades de la Primera Guerra Mundial y sus secuelas: una clase que esperaba recuperar, a través de un dictador, una posición primaria en sus respectivas naciones.

El socialismo soviético puede verse en sí mismo como una versión extrema de una dictadura de tipo schmittiano. Si consideramos sus estructuras políticas, la principal diferencia con respecto a los otros dos regímenes es que el socialismo soviético fue el resultado de una revolución obrera en un país todavía semifeudal, donde las estructuras liberales estaban en su infancia: un país golpeado por pérdidas masivas de guerra, mientras que la propaganda bolchevique logró convertir el conflicto en una vergonzosa guerra imperial. Pero el líder indudablemente tenía una posición schmittiana.

De manera igualmente incuestionable, ninguna democracia de ningún tipo podría atribuirse a ninguna de estas estructuras políticas. Solo los países que se apoyaban en una tradición liberal de larga data, que se habían movido gradualmente hacia sistemas constitucionales liberal-democráticos, pudieron resistir estas tendencias populistas.

Para trasladarnos al presente, ¿qué queda del pensamiento de esos dos teóricos de la democracia directa, en la ola populista generalizada de nuestros días? ¿Y atrae la doctrina schmittiana a los populistas actuales? En primer lugar, parece que las formas de democracia directa teorizadas por Buchanan —democracia directa como instrumento para lograr un “gobierno pequeño” y devolver al individuo el poder de decisión— encuentran una audiencia muy restringida. Lo que podría haberse teorizado en el apogeo del neoliberalismo, como un paso más para liberar a las personas y las empresas del Leviatán, ha perdido cada vez más atractivo en grandes estratos de la población. Una predicción formulada por los críticos marxistas cuando se publicó el ensayo de Fukuyama parece plausible: que “es poco probable que el actual triunfo global del capitalismo liberal sea un asunto duradero.99

Hay, más bien, un atractivo genérico para el Estado, que se basa sólo en unos pocos factores: ingresos estancados o en declive; globalización; frustración de la clase media. Como resultado, el populismo económico toma una forma definida por Barry Eichengreen en los siguientes términos: “un enfoque de la economía que enfatiza la distribución mientras resta importancia a los riesgos para la estabilidad económica de los fuertes aumentos en el gasto público, las finanzas inflacionarias y las intervenciones gubernamentales que anulan las funcionamiento del mercado ”. 100 Dentro de la Unión Europea, los populistas han cuestionado las políticas que se inclinan hacia la austeridad y posiblemente la deflación. 101Particularmente en la eurozona, un amplio programa de inversiones, basado en títulos de deuda con garantía conjunta, ha despegado muy recientemente en medio de la pandemia; y queda por ver si seguirá siendo una medida única.

Consideremos los factores que están detrás del populismo actual, partiendo del estancamiento de los ingresos y su supuestamente desigual distribución. La cola de la reciente Gran Recesión sigue moviéndose, no solo en la Unión Europea, sino en todas las democracias liberales en general, con políticas de austeridad y deflacionarias que impiden una recuperación sustancial, o más bien contribuyen al estancamiento o disminución de los ingresos, en varios países. Esta tendencia hacia una producción estancada o decreciente va acompañada de lo que varias estadísticas indican que es una desigualdad creciente, que ha revertido una tendencia anterior y opuesta a principios del siglo XX. 102

No es sorprendente que las formas de democracia directa, que podrían recordar la visión rousseauniana de la Voluntad General, parezcan estar en sintonía con los sentimientos de grandes estratos de la población. Sin embargo, uno puede dudar en hablar, al referirse a los desarrollos actuales, de una visión ideológica “estatista” bien articulada como subyacente a las tendencias populistas actuales. Más allá de la crítica confusa de la democracia representativa, ¿hay algún indicio de esquemas ideológicos de algún tipo que puedan apoyar iniciativas políticas coherentes basadas en formas directas de democracia? Es casi en broma que se pueda citar el hecho de que la plataforma electrónica a través de la cual los miembros del movimiento “5 estrellas” en Italia expresan su voto, lleva el nombre de “Rousseau” (el filósofo podría estar revolcándose en su tumba).

En el ámbito internacional, el populismo puede verse como un subproducto de la globalización. La globalización crea un “espacio monetario descentralizado”, no organizado ni controlado por una autoridad central. Este espacio tiene dimensiones geográficas, económicas, competitivas y financieras: el dinero se mueve con poca fricción y bajos costos; las personas y las empresas pueden comprar bienes y servicios en todo este espacio con barreras limitadas o nulas; en consecuencia, el mercado global está abierto a la competencia más feroz; y los activos financieros se pueden comprar a través de las fronteras. 103

La globalización, con estas características, ha abrumado política, social y económicamente a los países capitalistas occidentales. En referencia a este último punto, ha llevado al emprendimiento de esos países a trasladar enormes inversiones directas hacia áreas que cuentan con una fuerza laboral relativamente calificada, pero que aún se encuentran en un estado atrasado en términos de niveles de ingresos y salarios (me viene a la mente el continente asiático). . Los bienes producidos en esas áreas se exportan a los países avanzados de Occidente, a precios bajos. En consecuencia, en estos países, el tamaño de la economía, en particular del sector industrial, afectado por las enormes importaciones, no puede crecer y, a menudo, se contrae; y el poder de negociación de su mano de obra y sindicatos se ve afectado en consecuencia. La reducción relativa del sector industrial no va acompañada de una reducción paralela del sector de servicios, menos afectado por la competencia extranjera, estando más orientado hacia el interior; pero, aquí, es la estructura descentralizada del sector de servicios lo que hace a los sindicatos intrínsecamente más débiles (como ejemplos extremos, ver “Uber” o “Deliveroo”).

Cualquier impulso por mejores niveles de vida, tanto en el sector industrial como en el agrícola, se ve frustrado por la presencia potencial de trabajadores que vienen de las regiones más pobres, principalmente de África. Esta mano de obra de bajo costo podría posiblemente ser considerada como un factor positivo por los industriales para recuperar la competitividad en el mercado global (y, más aún, por los compasivos humanitarios de izquierda). Pero, al mismo tiempo, la presión de la inmigración actúa como una especie de tapa sobre las demandas de cualquier mano de obra local por salarios reales más altos. De ahí que gane terreno la fuerte postura antiinmigratoria adoptada por esta fuerza de trabajo y el nacionalismo, que exige el levantamiento de nuevas barreras, tanto a los bienes como a los trabajadores.

Tales fuerzas pueden desacreditar la democracia representativa y producir un llamado a un líder - ¿un líder schmittiano? - que podría proteger al país de enemigos opuestos: las limitaciones de las políticas económicas dirigidas a la estabilidad y sostenibilidad de la deuda y, a nivel mundial, la erosión de las cuotas de mercado para la producción nacional y la presión de la inmigración masiva. Ambos conducen a una mayor atención al interés nacional: el primero, desde un punto de vista de izquierda, en el sentido de una mayor intervención del Estado en la economía; los segundos, desde una perspectiva de derecha, buscando proteccionismo y barreras a la inmigración. Me viene a la mente el gran proteccionista del siglo XIX, Friedrich List (Capítulo  1 ), así como el ordoliberalismo alemán (Capítulo  2  ), en particular con referencia a la política económica de la UE.

Un tercer factor del auge del populismo mencionado anteriormente es la frustración de la clase media. También deben tenerse en cuenta factores no económicos. “Las antiguas distinciones de intereses económicos y de clase no han desaparecido, pero están cada vez más superpuestas por una más amplia y flexible: entre la gente que ve el mundo desde cualquier lugar y la gente que lo ve desde algún lugar”. 104En otras palabras, a menudo existe la sensación de haber sido dejado atrás por aquellos que han podido progresar socialmente. Esta sensación de haber quedado atrás, se extiende a personas que no tienen motivos concretos para quejarse desde el punto de vista económico. Las personas de ingresos medios, que tienden a diferenciarse de la "clase trabajadora", han desarrollado un sentimiento de ira hacia las élites, de exclusión de los grupos sociales y culturales que realmente importan en la vida de una comunidad: no lo es, estrictamente hablando. , cuestión de ingresos y riqueza, pero de ascenso al éxito social y la meritocracia; es una especie de ansiedad por el estatus social. Nuestra sociedad neoliberal, al exaltar "el éxito" y poner a ciertas personas en lo más alto de la escala social, una escalera, vale la pena repetirlo, que no necesariamente está vinculado a clases sociales bien definidas, ha generado inexorablemente un sentimiento de frustración en esos grandes grupos de población que, aunque lejos de la base de la escala económica, tienen un sentimiento de no “pertenencia”. Esa gente ve la meritocracia como un fraude a expensas de los excluidos.105 Una vez más, este no es un hecho sin precedentes. Como se mencionó anteriormente, si retrocedemos en la historia y pensamos en el fascismo italiano y el nazismo alemán, y en supequeñoapoyoburgués, es razonable establecer comparaciones convincentes. Y nuevamente, un territorio creciente aparece cubierto por la larga y siniestra sombra de Carl Schmitt. Esta búsqueda de un líder que pueda dar a la gente un sentido de satisfacción social y orgullo nacional es más fuerte en países donde la tradición liberal de democracia parlamentaria es débil o inexistente.

### El impacto de las redes sociales {-}

Pero hay otro aspecto del populismo que merece consideración, cuyas implicaciones económicas y sociales pueden ser de mayor alcance que las mencionadas anteriormente. Supongamos que, de alguna manera, el populismo puede generar una suerte de Voluntad General, aparentemente en el sentido rousseauniano. Un factor importante que ha recibido mucha atención recientemente es el impacto de las redes sociales. Pueden plantearse dos preguntas al respecto: cómo se forma el consenso en la era actual de las redes sociales; y si podría haber un líder "schmittiano" oculto que podría conducir este consenso en direcciones que están lejos de los impulsos nacionalistas, y más bien señalar serias distorsiones en el sistema de mercado y el proceso político.

El embrutecimiento de la mente mediante el uso de breves mensajes electrónicos, de “tweets”, de opiniones o insultos demasiado claros (a menudo anónimos), de “me gusta”, de imágenes de cualquier tipo, de emojis, está enmascarado por sus Aspectos muy entretenidos y de rápido alcance: parece que nunca hubiéramos tenido tal nivel de libertad de expresión, de satisfacción instantánea y un enorme poder para influir —todos juntos— en cómo se desarrollan las cosas en nuestro mundo: un sueño de democracia directa. Los nombres fantasiosos e infantiles que se le dan a estas redes sociales no hacen más que aumentar su atractivo: ¡todo es tan simple, como un juego de niños! Y las utilizamos incluso cuando hablamos de los temas más complejos que tenemos ante nosotros, ya sean políticos, sociales o de contenido altamente técnico, y, en general, en el total desconocimiento del tema específico en cuestión, cualquier resultado es posible. La falta de experiencia y competencia específicas es una cuestión de orgullo, más que una desventaja (un político británico, un ex miembro del gabinete, ha dicho recientemente que la gente "ha tenido suficiente de expertos"). Paralelamente va la circulación decreciente de los periódicos y otros medios: como sabemos, pueden estar disponibles en Internet, pero sus historias son demasiado largas y elaboradas, y nos obligan a dedicar un tiempo a ejercitar la mente: es mucho más sencillo. y más rápido para confiar en un "tweet".

Esto sería suficiente para motivar una visión crítica de estas redes: la costumbre que tenemos ahora de simplificar los temas más complicados que tenemos ante nosotros, y por tanto polarizar, en extremo, diferentes posiciones (incluso sin considerar el tiempo perdido en interminables charlas). ). Debe intentarse un análisis de costo-beneficio. Los indudables beneficios de estas redes deben evaluarse teniendo en cuenta los aspectos críticos antes mencionados. Admito que este análisis nunca se llevará a cabo: incluso si ignoramos su enorme impopularidad, ¿quién debería ser el juez imparcial de los resultados?

En un discurso pronunciado en octubre pasado en la Universidad de Georgetown, 106 Mark Zuckerberg, CEO de Facebook, presentó su filosofía a la audiencia. Colocó su red en la corriente principal de la democracia estadounidense, con apelaciones apasionadas a la Ilustración, la Primera Enmienda, los padres fundadores, Martin Luther King, un fallo de la Corte Suprema, The New York Timesy #MeToo (que “se volvió viral en Facebook”). Quiere que “más personas compartan sus experiencias… dando voz a todos”. “Muchas de las historias que la gente ha compartido hubieran sido ilegales incluso si las hubiera escrito”. Esto “empodera a los que no tienen poder y empuja a la sociedad a mejorar con el tiempo ... con Facebook, más de dos mil millones de personas ahora tienen una mayor oportunidad de expresarse y ayudar a otros ... a escala. [Esto] es un nuevo tipo de fuerza en el mundo ... un quinto poder junto con las otras estructuras de la sociedad. La gente ya no tiene que depender de los guardianes tradicionales de la política y los medios para hacer oír su voz ”.

Facebook —continúa Zuckerberg— coloca a las personas en la mejor posición posible para enfrentar las tensiones sociales vinculadas a los cambios económicos masivos que surgen de la globalización y las nuevas tecnologías, las consecuencias de la crisis financiera de 2008 y la reacción polarizada ante una mayor migración. Facebook hace todo lo posible para contrarrestar el terrorismo, la pornografía, la violencia organizada, la interferencia en las elecciones políticas y no fomentar los contenidos polarizados, que conducen a comunidades antagónicas (agrega: “los votantes más polarizados en las últimas elecciones presidenciales fueron las personas menos propensas a usar Internet").

Quiere evitar el riesgo de "poner en peligro a la gente". Los usuarios están protegidos por un equipo de 35.000 empleados, dotados de sistemas de IA que pueden detectar el riesgo de autolesión en minutos, con especial foco en el bienestar de las personas; mientras que una Junta de Supervisión Independiente está disponible para apelar "nuestras decisiones de contenido". Su conclusión: “Creo en las personas”.

Ese discurso expone claramente las dudas sobre la democracia representativa tradicional. Tampoco menciona nunca la “democracia directa”, sino que parece hablar de la suma de determinadas voluntades. Esto es diferente de la Voluntad General de Rousseau, que mediante una interpretación de “demos” puede identificarse con el Estado (ver arriba). Por otro lado, no se sugiere ningún apoyo para un liberalismo libertario inspirado en Buchanan.

Hace algunos años, una escritora británica, Eliane Glaser, planteó una perspectiva crítica, generalmente en relación con Internet. 107Ella, distanciándose de la opinión predominante, según la cual los años posteriores al ensayo de Francis Fukuyama habían dado evidencia de que el pronóstico de Fukuyama era rotundamente erróneo (que en realidad la historia no puede terminar), se preguntó si Fukuyama, paradójicamente, tenía razón. Según ella, en lugar de considerar la prevalencia de la democracia liberal occidental, Fukuyama en realidad estaba presentando “una forma de encubrir la política de derecha con un disfraz benignamente incontestable”. Señaló el papel decisivo de Internet. En su opinión, “el capitalismo pretende amar el libre mercado; en realidad, manipula mercados para las élites ... [L] a derecha ha construido sistemáticamente un movimiento ideológico que se presenta como todo menos sistemático, todo menos ideológico ”. La política se presenta como una cuestión de optimización tecnológica, de hacer un buen trabajo con lo que nos ofrece la tecnología en constante avance. “En una era post-ideológica… ¿Internet es un síntoma o una causa? Cuando cada persona en un vagón de tren está mirando un pequeño dispositivo iluminado, es casi una visión de mal gusto de la distopía ... el consumismo digital nos vuelve demasiado pasivos para rebelarnos ... Si lo aceptamos como inevitable, de hecho conducirá al final de la historia, En más de un sentido".

En la medida en que esta visión pueda conducir a una sociedad despolitizada, este tipo de sociedad podría terminar siendo un instrumento de un dictador schmittiano: no más feliz de tener frente a él grandes y vociferantes reuniones de personas que lo aplauden, como en los regímenes fascistas de nuestro pasado—, pero muchedumbres silenciosas que siguen en sus pequeños dispositivos sus direcciones y favorecen inconscientemente sus propios intereses.

Este modelo de sociedad se ve claramente en las reflexiones de David Runciman. En una visión aún más sombría y extrema, Runciman, en How Democracy Ends—Presenta al lector la guerra que una democracia liberal tiene que librar constantemente contra los excesivos poderes corporativos del mercado y su tendencia a mezclarse con las instituciones políticas. Con el tiempo, y particularmente en nuestros días, esta lucha ha cambiado y se ha vuelto más difícil. Observa que, para las instituciones de la democracia, el peligro de perder el control de los gigantes corporativos del pasado es menos crítico con referencia a los gigantes corporativos de hoy, representados por las redes sociales. Escribe que “son bestias muy diferentes de Standard Oil. Monopolizan muchas cosas a la vez. Producen cosas de las que hemos llegado a depender de nuestra vida diaria; influyen en lo que nos decimos, dando forma a lo que vemos y oímos ”. 108

Si esta interpretación extrema fuera correcta (un fuerte "si", lo admito), la estructura económica de la sociedad se basaría en un sistema cuasi-monopolista, en el que pocos gigantes corporativos de las redes sociales tendrían el poder de abordar nuestras elecciones de alguna manera aparentemente imparciales pero sustancialmente guiados por ellos mismos. Esto sería cierto no solo con referencia a las elecciones de nuestros consumidores, sino también a nuestras preferencias políticas.

En el capítulo  2 de este ensayo, mientras se abordan las "externalidades" de Pigou, el hecho de que los servicios de redes sociales se proporcionen casi de forma gratuita a sus consumidores se menciona como una especie de "externalidad positiva", el excedente de un consumidor, medido por la precio de mercado que los consumidores pagarían de otro modo. La objeción a este razonamiento es que, como en muchos otros casos, las necesidades de los consumidores son creadas artificialmente por las mismas empresas que proporcionan el producto adecuado, y que, por otro lado, existe un excedente del productor generado por la enorme cantidad de datos que están disponibles. a él. 

Una de las principales tareas que tiene ante sí la clase política, tal como lo expresan nuestras instituciones representativas, es hacer frente a este inminente desarrollo económico y social, y dar evidencia de que miran el problema, cuidando eficazmente la democracia liberal que les ha tocado. están llamados a defender, y evitando una simple impresión de colusión con los poderes que están llamados a regular. Ésta es la única forma de rescatar a una democracia representativa de todas las acusaciones —a menudo, justamente levantadas— de haber “traicionado” al pueblo. Lo que viene inmediatamente a la mente son algunos temas que son fundamentales para la supervivencia, tanto política como económica, de una sociedad liberal, y deberían llamar la atención de los consumidores y los reguladores sobre problemas que ya están maduros para ser resueltos:

> mala conducta en materia de competencia y legislación antimonopolio;
>
> protección de la privacidad, que es un enfoque sin escrúpulos de los derechos de privacidad;
>
> la elusión fiscal mediante la explotación de paraísos fiscales;
>
> papel de las redes sociales como editores. Este problema se deja de lado al describir la red como una "plataforma". Lo que esta palabra significa en terminología jurídica no me queda claro. Como cualquier editor, las redes sociales no deben ignorar la responsabilidad de lo que se hace público en la red.

Pero, sobre todo, está el problema de la enorme concentración de poder económico y político, como lo atestigua la abrumadora participación de la valoración del capital de estas empresas de tecnología sobre el valor total del mercado de valores.

## Notas {-}

1. Véase De Cecco, capítulo I.
2. Streek2016, págs. 1-3).
3. Véase, por ejemplo, Johnson (1965) y Levi-Faur (1997).

 
4.
Johnson, págs.172 y 183.

 
5.
Fukuyama (1989).

 
6.
pag. 3.

 
7.
Si la admiración de Hegel por Napoleón, al derrotar a Prusia en la batalla de Jena, significa que vio ese evento como "el fin de la historia", es discutible. Fukuyama escribió como activista político para el Departamento de Estado de EE. UU. Más que como historiador.

 
8.
págs. 9 y 14-15.

 
9.
De todos modos, Schumpeter, escribiendo en 1954, no usa este término con referencia a la Teoría General de Keynes .

 
10.
Schumpeter (1954, pag. 754). Es en este sentido que tenemos que entender el adjetivo "clásico": nada que ver específicamente con la "Escuela Clásica" de Adam Smith y otros economistas (incluso si, de hecho, la suya era, de una manera schumpeteriana, una "escuela clásica" situación").

 
11.
Se trata de “situaciones clásicas”, según Schumpeter.

 
12.
Ibídem.

 
13.
Lucas y Sargent (1979, pag. 1).

 
14.
Keynes, Teoría general , pág. 378.

 
15.
Este factor es enfatizado por Heilbroner y Milberg (1995, cit, pág. 57).

 
dieciséis.
Teoría general , pág. 291.

 
17.
Ver, sobre este último punto: Leijonhufvud (1983) (el autor es un keynesiano medio arrepentido).

 
18.
pag. 5.

 
19.
La "curva de Phillips" se definió como "un hallazgo empírico en busca de una teoría" (James Tobin, citado por Heilbroner y Milberg, cit, p. 52).

 
20.
Johnson (1971).

 
21.
págs. 5-6.

 
22.
Por ejemplo, uno de los keynesianos estadounidenses, Alvin Hansen, planteó la teoría del “estancamiento secular”, para enfatizar que una insuficiencia de demanda efectiva siempre prevalecería, sería “estructural”.

 
23.
Johnson, pág. 6.

 
24.
En Italia, por ejemplo, donde la inflación cruzó en un punto el nivel del 20%, un comentario generalizado fue que la democracia no podría sobrevivir si la inflación se mantuvo por mucho tiempo por encima de esa tasa.

 
25.
Harvey (2007, pag. 2).

 
26.
Samuelson (1997). De alguna manera más amable que Samuelson, George Stigler escribió: "La competencia es una mala hierba, no una flor delicada".

 
27.
“Luego hibernando, como una secta exótica, en los Estados Unidos y Gran Bretaña” (Streek, cit, p. 154). Pero el británico Lionel Robbins es uno de ellos.

 
28.
Collier2018, pag. 13).

 
29.
Deaton2020, pag. 2).

 
30.
Enciclopedia de Filosofía de Stanford ( plato.stanford.edu/contractarianism ).

 
31.
“La causa utilitaria fue promovida por economistas; la causa de los derechos fue promovida por abogados ”, escribe Collier, p. 13. Pero esto no es del todo cierto: Richard Posner, un jurista, estaba muy cerca de las opiniones libertarias de Buchanan; Joseph Stiglitz, solo por nombrar un economista, está más cerca de Rawls.

 
32.
Kant1981 [1785], págs. 12-13).

 
33.
Rawls (1971).

 
34.
pag. 17.

 
35.
pag. 13.

 
36.
pag. 13.

 
37.
Pero de esta manera descuidan, al menos, a GF Hegel.

 
38.
Buchanan y Tullock (1965 [1962], págs. 111-112).

 
39.
pag. 266.

 
40.
Véase, por ejemplo, Boettke (2011).

 
41.
Buchanan y Tullock hablan de la “naturaleza interdisciplinaria del libro” (p. VI).

 
42.
Hay un acento benthamiano en esto (ver Capítulo  1 ). 

 
43.
Ibidem, págs. 13-14.

 
44.
Buchanan1999 [1969], págs. 41-42).

 
45.
Buchanan1990).

 
46.
Buchanan y Tullock, cit, pág. 20.

 
47.
Buchanan1990, cit, págs. 4-7).

 
48.
Hobbes's (1909 [1651], pag. 132).

 
49.
Buchanan1990, pag. 12).

 
50.
Ibidem, pág. 12.

 
51.
Buchanan1959).

 
52.
pag. 127.

 
53.
pag. 128.

 
54.
Musgrave1969).

 
55.
Buchanan, pág. 130.

 
56.
Posner1987, pag. 21).

 
57.
pag. 22.

 
58.
Posner2009).

 
59.
Milton Friedman escribió que el desempeño de la economía como ciencia debe ser juzgado por la “conformidad con la experiencia de las predicciones que produce”. Se reformuló la teoría cuantitativa enfatizando el dinero como un activo que se puede comparar con otros activos, dentro de un “análisis de cartera”, un análisis del balance de las personas, es decir, del tipo de activos que quieren tener. Ver Friedman (1968 [1964], págs. 357-359).

 
60.
Ver Axelrod (2011, capítulo 5) y Volcker (2018).

 
61.
Según la definición de Milton Friedman de la economía como una disciplina positiva (ver Prefacio).

 
62.
Los individuos se asumieron implícitamente como "demasiado tontos". Ver Anderson (1978).

 
63.
pag. 5.

 
64.
Lucas y Sargent, cit.

 
sesenta y cinco.
Es decir, la oferta de cualquier bien encuentra una correspondencia exacta con la demanda.

 
66.
Heilbroner, Milberg, cit, págs.81 y 83.

 
67.
Según la definición del Banco Central Europeo.

 
68.
Acharia y col. (2009, pag. 5).

 
69.
La crisis de los préstamos se extendió a personas con historial crediticio empañado.

 
70.
Cassidy2010).

 
71.
de Voltaire1937 [1759], pag. 22).

 
72.
Samuelson, cit.

 
73.
Keynes (1937).

 
74.
Grillete (1953, pag. 227).

 
75.
Porque, en realidad, poco tiene que ver con la Escuela Clásica de Smith o Ricardo.

 
76.
Stiglitz (2009, pag. 238).

 
77.
Skidelsky2009).

 
78.
Israel2014, pag. 21). Véase también Kelly (2015).

 
79.
Israel, cit, págs.23, 216, 348 y 358.

 
80.
Rousseau, JJ: El contrato social , cit, págs. 22-23.

 
81.
pag. 267.

 
82.
pag. 268.

 
83.
pag. 269.

 
84.
pag. 280.

 
85.
pag. 281.

 
86.
Sobre la democracia directa de Buchanan como antítesis de la de Rousseau, véase Shearmur (2010).

 
87.
Buchanan2001).

 
88.
pag. 237.

 
89.
pag. 238.

 
90.
Este es un tema que ya hemos tocado en la Secta. 4.2 , cuando se trata de la preocupación de Buchanan por una constitución históricamente creada, cuyo contenido real puede estar lejos de los principios de una economía de libre mercado.

 
91.
pag. 239.

 
92.
Rachman2019).

 
93.
Schmitt (2013 [1921]).

 
94.
Traverso (2016, págs. 95-96).

 
95.
pag. 238.

 
96.
págs. 228-230.

 
97.
Sin embargo, Buchanan no menciona explícitamente a Schmitt (quizás, en el momento de escribir, 2001, el nombre de Schmitt no estaba tan de moda ).

 
98.
Buchanan, Democracia directa, liberalismo clásico y estrategia constitucional, cit, p. 236.

 
99.
Marxism Today , noviembre de 1989.

 
100.
Eichengreen (2018, pag. 5).

 
101.
Vale la pena recordar que, en la Alemania de entreguerras, las políticas liberales ortodoxas del canciller Brüning favorecieron implícitamente la tendencia del electorado a inclinarse hacia la extrema derecha.

 
102.
Desigualdad de ingresos, medida con el coeficiente de Gini
 	
Reino Unido

EE.UU

Francia

Italia

Alemania

2010

33,66

45,60

30.30

34,70

28.00

1980

25,70

37,85

32,56 (1979)

32,50

24,73 (1978)

Fuente ourworldindata.org

 
103.
Pringle2020, pag. 113).

 
104.
Goodhart (2017, págs. 3-4).

 
105.
Kuper (2020).

 
106.
Zuckerberg (2019).

 
107.
Glaser (2014).

 
108.
Runciman (2018, págs. 132-133).