Lors de l'article traité par Journalistes Solidaires intitulé «Le pape François est-il apparu sous la forme d'un hologramme ?», il avait été conclu que cette affirmation était essentiellement fausse. En employant strictement les techniques de fact checking, il était impossible de trancher sur la véracité de cette affirmation.
En effet, dans certains cas, il peut être nécessaire de se prononcer sur le fait qu'une information, dans l'état actuel des connaissances, est à considérer comme vraie ou comme fausse.
Il est alors possible d’utiliser des outils de la pensée critique pour effectuer ce choix plus facilement. Le rasoir d'Ockham est l'un de ces outils et Journalistes Solidaires se propose de vous le présenter, en l'appliquant à la démonstration de l'article mentionné plus haut :
Le rasoir d'Ockham est un principe de raisonnement hérité du moine philosophe de tradition franciscaine Guillaume d'Ockham. Ce terme de rasoir est adapté à ce concept car il a pour objectif d'aider à trancher entre plusieurs hypothèses. C'est un principe de bon sens qui est utilisé dans la vie courante sans être nommé comme tel.
Le rasoir d'Ockham, utilisé lors d'une situation où plusieurs explications sont concurrentes, vise à éliminer celles qui sont les plus improbables en ne privilégiant que celles qui sont les plus simples et les plus évidentes. Ainsi, suivre la logique du rasoir d'Ockham signifie se départir des explications nécessitant les hypothèses les plus nombreuses et les plus exotiques : en résumé, en l’absence de preuves définitives, privilégier les explications les plus simples et n’utiliser des hypothèses extraordinaires que lorsque les autres ont échoué.
Si une personne ne retrouve plus ses clés au moment de sortir de la maison, elle va privilégier l’explication la plus simple, à savoir qu’elles doivent certainement être restées dans la poche d’un vêtement.
Elle ne va pas inutilement supposer que quelqu’un s’est introduit chez elle en toute discrétion pour lui dérober ses clés avant d’en ressortir sans laisser aucune trace.
⇒ Recours à un nombre supérieur d’hypothèses.
Elle ne va pas non plus inutilement supposer qu’il existe des extraterrestres capables de se rendre sur Terre pour venir spécifiquement dérober ses clés dans sa maison.
⇒ Recours à une hypothèse extraordinaire.
Cette enquête propose d’utiliser le rasoir d’Ockham avec les deux explications suivantes possibles :
-
le pape était bien à sa fenêtre le 13 avril 2020, il a été filmé par plusieurs caméras et le film issu de l'une d'entre elles a été victime d'un artefact de compression ou d'une erreur de montage.
-
le pape n'était pas à sa fenêtre le 13 avril 2020 mais on lui a substitué un hologramme. Ce dernier a été filmé par plusieurs caméras, dont une seule a effectivement enregistré la disparition du pape mais pas les autres.
Hypothèses liées à l’explication : le pape n’était pas un hologramme le 13 avril 2020 lors de la prière du Regina Cæli.
- Le pape était en état d’accomplir son office
- Le pape était bien dans la bibliothèque du Palais apostolique
- Le pape a bien dit la prière du Regina Cæli
- Le pape a été filmé en train de dire la prière et de saluer à la fenêtre
Hypothèses liées à l’explication : on a substitué un hologramme au pape le 13 avril 2020 lors de la prière Regina Cæli.
- L’une des bandes filmées a rencontré une erreur de montage ou un artefact de compression
- On a installé des projecteurs holographiques dans la bibliothèque du Palais apostolique
- Personne n’a vu l’installation de ces projecteurs ou personne n’en a témoigné
- Aucun technicien n’a indiqué avoir installé ces projecteurs ou n’en a témoigné
- Les projecteurs ont été cachés, on ne les voit pas sur les vidéos qui ont été prises ce jour-là
- Le Vatican avait une bonne raison de payer très cher pour une image que le pape en personne pouvait afficher
- Un seul des films a enregistré la disparition de l’hologramme quand il s’est éteint
- Tous les autres films ont été modifiés ou n’ont pas capturé ce moment
- Personne ne l’a vu au montage ou personne n’en a parlé
- Personne n’a dit où le pape se trouvait pendant que son hologramme était diffusé
- Les services de presse du Vatican ont menti
En comparant le nombre et la complexité des hypothèses en faveur des deux explications, s’il faut choisir l’explication la plus probable, le rasoir d’Ockham incite donc à trancher en faveur de la première.
La vidéo présentée par la chaîne YouTube, To The Lifeboats, et relayée par Cranky World présente les événements du 13 avril sous un angle unique et propose l'explication de l'utilisation d'un hologramme pendant cet événement.
-
À la retransmission de cet événement sur la chaîne pontificale, la disparition du pape François ne se produit pas sur les images filmées de face.
-
Il est possible par un simple montage de «téléporter» un sujet (ou le faire disparaître) comme sur l'animation ci-dessous à laquelle quelques images ont été retirées :
- D'autre part, contacté par Journalistes Solidaires, le Vatican dément l'hypothèse de l'hologramme par la plume de Jean-Charles Putzolu.
- En étudiant la technologie holographique, on peut conclure que le pape François ne pouvait être un vrai hologramme.
- En prenant pour hypothèse que le présentateur de To The Lifeboats parlait d'un hologramme à la Star Wars, la mise en place d'un dispositif de type fantôme de Pepper semble bien encombrant et peu probable au regard des possibilités techniques dans le monde du spectacle.
À défaut de disposer des images d'origine de la séquence prise de côté, il n'est donc pas possible d'exclure totalement l'hypothèse que le pape François ait été remplacé par un hologramme le 13 avril 2020 lors de la prière du Regina Cæli. Néanmoins, compte tenu du nombre d'hypothèses nécessaires à évoquer pour que ce fait soit vérifié et de la complexité de ces hypothèses, s’il faut prendre une position et jusqu’à ce que de nouvelles preuves se présentent :
Habemus papam, et ce n'est pas un hologramme.