C2: Add HKers articles, 0x2b Aug.18

_collections/_hkers/2024-05-07-trial-of-hk-valiant-conspiracy-day-11.md

@@ -0,0 +1,86 @@
+---
+layout: post
+title : 【勇武7人案・審訊第十一日】
+author: 獨媒報導
+date  : 2024-05-07 12:00:00 +0800
+image : https://i.imgur.com/aKa9Cy8.jpeg
+#image_caption: ""
+description: "#勇武派 #屠龍小隊 #串謀 #反恐"
+excerpt_separator: <excerpt/>
+---
+
+- 黃振強否認為減刑而誇大證供令被告入罪 亦否認「為錢殺人」
+
+<excerpt/>
+
+![image01](https://i.imgur.com/uLTKDmj.png)
+
+【獨媒報導】2019年12月，「屠龍小隊」成員等涉計劃放炸彈及開槍殺警。6男1女否認「串謀謀殺」及「串謀犯對訂明標的之爆炸」罪。案件今（7日）踏入第11日審訊。早前已認罪、為本案「污點證人」的「屠龍」隊長黃振強接受辯方盤問。辯方質疑黃為了想獲得減刑，因此在證人枱上「誇大張俊富嘅參與角色」，亦誇大張知道行動會用槍及炸彈，希望透過證供令張入罪。黃一律不同意。辯方指，黃在「育龍」眾籌頻道表示目標至少擊殺30個警察，藉此呼籲捐款，他亦貪取事成後的百萬酬勞。辯方質疑：「即係為錢殺人？」黃否認。另外，黃曾建議在朗豪坊放炸彈，「目標炸到狗，我唔理其他人嘅」，遭辯方質疑：「即係話你意圖係濫殺無辜？」黃承認，但強調主要想殺最多警察。
+
+#### 黃否認無告知隊員行動會用槍及炸彈、僅表示用煙花爆竹
+
+黃振強第六日作供，接受代表被告張俊富的大律師李國輔盤問。黃早前稱，曾向「屠龍」隊員表示小隊將於12月8日配合吳智鴻隊伍，負責引警察到場，吳則安排開槍及引爆炸彈。辯方指出，吳於行動前三日沒有向隊員提及上述計劃，他僅表示會使用煙花爆竹嚇警員，並與「閃燈隊」及「蜘蛛隊」合作。黃表示沒有印象。辯方指，黃亦向隊員表示若不使用煙花爆竹的話，就如往常般示威。黃對此不同意。
+
+辯方展示對話，指出黃一直建議用煙花爆竹。黃在「屠龍」、「閃燈隊」及「蜘蛛隊」的聯合群組「燈龍蛛」表示，「打陣地，我拎到煙花炮仗」。黃承認當時叫「家長」到錦田買煙花爆竹，並指「有新玩具」、「啲炮仗可以放足半個鐘，放喺狗屋門口」。黃於12月3日向「閃燈隊」隊長 Kristy 表示：「下星期日，30支，我要你哋搬，有煙花玩」。
+
+辯方質疑黃只打算在12月8日使用煙花爆竹嚇警察，但黃卻不同意，澄清是用作引警員出來，配合吳的行動。在法官追問下，黃又改稱其中一個目的是打算中途放煙花攻擊警察。黃同意在庭上首次說出上述版本，在早前的供詞亦無提及。
+
+#### 黃不同意張俊富說未能參與行動
+
+辯方指根據警員的跟蹤紀錄，於行動前一晚，黃及張俊富在安全屋樓下聊天。當時張問：「聽日係咪用煙花爆竹，如果係，第二日拎嚟？」，黃回應不需要。黃同意有說過，但否認當時已擱置煙花爆竹計劃。張亦表示自己受傷及需考試，翌日不會參與行動。黃對此不同意。
+
+黃早前亦供稱，行動前一日沒有將裝備由荃灣倉庫送往灣仔安全屋，亦提及因隊員沒有幫忙而未能成事，辯方指出，群組對話顯示實際上隊員有協助運送物資。黃最終承認有，但並非全部隊員協助。辯方亦指，對話顯示 Kristy 曾安排車手協助運送，對方一度表示「你陪多我一陣」。辯方問到兩人關係，「係男女朋友定曖昧？」黃表示：「相信係正常朋友踏入曖昧關係。」法官張慧玲問：「咩叫曖昧關係？」黃解釋：「大家對對方有好感，未正式成為男女朋友。」
+
+#### 黃否認利用其他成員 從而自己獲取百萬酬勞
+
+辯方指，黃根本無向張表示「屠龍」會配合吳的計劃引警察到場，亦無表示會計劃包括用槍及炸彈；黃不同意。辯方質疑，黃利用其他成員與吳智鴻合作，待事成後獨自「著草」到台灣獲取百多萬酬勞；黃不同意。辯方續指，黃知道若其他成員知道行動會用槍及炸彈後，他們不會參與，並會反對黃與吳合作。黃不同意。
+
+#### 黃否認誇大張俊富角色令其入罪 從而獲減刑
+
+辯方亦指，黃知道以控方證人身分作供可以獲得減刑。黃表示：「知道有機會因為我作證，而（法庭）會寬大處理判刑。」辯方質疑：「你成功令被告入罪，減刑會越多？」黃回答：「我冇聽過呢個講法。」辯方最後指出：「你因為想獲得減刑，所以喺證人枱上誇大張俊富嘅參與角色？你亦誇大張俊富知道行動會用槍同炸彈？」黃一律不同意。辯方指，黃想透過證供令張俊富入罪，從而令自己獲得減刑；黃不同意。
+
+#### 黃透露獲1百萬現金捐款 泰國旅行花費20萬
+
+其後由代表張銘裕的大律師姚本成盤問。辯方指：「可以用四個字形容點解你會被捕，就係貪心爛賭」，黃不同意。辯方指根據紀錄，就眾籌作恐怖主義行為的控罪，涉款約4百多萬元。黃同意上述金額不包括從「家長」或「金主」的現金捐款，而現金款項至少有100萬元。黃同意曾表示手頭上資金剩30萬，並指其餘款項在泰國戶口。
+
+辯方指案發時黃年僅20歲，根本沒有想過短短數月內，會有數百萬資金在手；黃同意。辯方亦指，黃三度用資金與隊員旅行，包括兩次去泰國及一次去澳門。黃透露其中一次泰國旅行花費約20萬。黃承認自己負責管理資金，其他被告對此一無所知。
+
+#### 黃否認「為錢殺人」解釋要錢走佬
+
+辯方引述「育龍」眾籌頻道的訊息，內容為「目標係集齊最少30粒龍心」。黃早前解釋意指至少擊殺30個警察。辯方遂問：「以殺30個警察作為餌？」黃表示：「作為招徠。」辯方質疑：「即係為錢殺人？」黃表示：「唔可以咁講⋯⋯我覺得需要錢 for 將來走佬 plan，行動之前想盡量籌多啲錢。」黃同意辯方所指，上述為顯示自己貪心導致被捕的例子。
+
+辯方續指，黃為貪取吳智鴻將會給予的一百萬，因此參與其計劃。黃回覆：「我唔同意為錢而殺人。」對話顯示黃曾表示「30萬走佬唔夠，要500萬」，辯方質疑：「你想攞多啲錢，挾帶私逃？」黃不同意。辯方又指，黃蓄意不把「著草」計劃告知其他隊員，他們一直被蒙在鼓裡；黃不同意。
+
+至於「爛賭」方面，黃昨被揭露使用約29萬眾籌資金賭波。辯方今問他在澳門之旅有否大額賭博，黃表示不記得，反指可問同行隊員。黃最終承認「好賭」，但重申是紓壓途徑。
+
+#### 黃表示成員僅反對親自用槍 但不介意他人用令警察傷亡
+
+至於軍火及炸彈方面，黃同意得悉吳智鴻希望購入軍火及炸彈，當時他認為對方「吹水」，抱持「聽住先」的心態。黃同意吳沒有要求「屠龍」協助製造或購買上述軍火炸彈。黃亦同意，成員張銘裕參與吳舉辦的台灣軍訓，與本案的串謀是風馬牛不相及。辯方展示張銘裕和吳智鴻的對話紀錄，吳在軍訓前提到：「之後可能會玩暗殺啲狗」，張表示：「如果我哋一日未出現槍殺，如果未諗住去到呢個地步，可能我唔係一個適合嘅人選」。黃表示沒有聽過上述說法。
+
+辯方亦指，小隊成員在11月得知吳有槍及炸彈後，曾表示「咪搞我，我唔會用槍同炸彈」。黃同意，但他否認直至12月8日，成員的立場維持不變。他解釋隊員有共識不會親自使用，但不介意其他人使用導致警察傷亡。
+
+#### 黃承認10.1開槍事件後「仇恨警察」
+
+辯方指，10月1日荃灣有示威者被警方開槍打傷，導致「勇武派」非常憤怒，「個個都要搵槍擸架生搵差人報仇」；黃同意有這個情緒，全隊人當時都仇恨警察。對話顯示黃曾經向吳索取手槍，黃同意自己「好仇恨警察」故想用槍。
+
+#### 黃建議朗豪坊放炸彈 承認會導致「濫殺無辜」
+
+辯方指，對話顯示黃提議12月1日在朗豪坊放炸彈，張俊富回覆：「但係好多高樓大廈，好容易炸到唔關事嘅人」，黃反駁：「我哋目標炸到狗咋嘛，炸到最多狗，我唔理其他人嘅」。辯方問：「即係話你意圖係濫殺無辜？因為你想殺狗，所以唔理其他人，好多無辜嘅人會畀你殺埋？」黃同意，但最後強調：「想殺到最多警察，濫殺無辜唔係我嘅目的。」法官追問：「你心態唔係濫殺無辜，不過如果殺警察而殺埋無辜，你唔計較？」黃表示：「當時心態係唔計較。」
+
+#### 黃否認曾向警方「講數」商討只認部分罪
+
+黃昨承認遭警員向其揮動警棍及打面，最後交出電話密碼。辯方今引述法庭紀錄指，黃的代表律師於案件首次提堂時表示，黃被捕時遭警員拳打腳踢，但沒有提及被警棍打。辯方指黃捏造被警棍打的情節，黃不同意。
+
+另外，紀錄顯示黃在2023年5月19日，首次在荔枝角收押所會見本案的案件主管，黃主動表示想認罪及交代案情。辯方指，黃一直維持不認罪，卻在被捕後的3年多突然想認罪，其目的是獲得減刑。黃不同意。
+
+黃堅稱會面期間，警員只是著他想清楚及告知其代表律師。辯方質疑會面歷時一小時，不可能只談及上述話題。黃解釋，當時被問及想認罪的原因，他表示知道犯錯及牽涉嚴重罪行，並不同意辯方所指「即係知道自己死梗，點打呀」。另外，黃表示警員亦有問及其還柙情況，黃補充：「唔知點解佢會咁關心我。」在辯方追問下，黃承認當時表示「全部罪都可以認」，又指可以交代自己的行為及其所知的情況。
+
+辯方指出，實際上警方在會面期間表示，「你想認罪講數，得，搵律師寫信入嚟，我哋會考慮」；黃同意對方有類似說法。但黃不同意辯方指，他當時想「講數認少啲罪」。辯方指雙方商討成功，最終黃毋須承認「串謀謀殺」等兩罪；黃同意。辯方質疑，黃是基於能夠獲額外刑期扣減，於是願意做控方證人；黃不同意，強調「呢個唔係我嘅原因」。
+
+案件明（8日）續審。
+
+本案共7名被告，其中6男即張俊富、張銘裕、嚴文謙、李家田、賴振邦及許湛榮，均否認《聯合國（反恐怖主義措施）條例》下的「串謀犯對訂明標的之爆炸」罪、作為交替控罪的「串謀導致相當可能會危害生命或對財產造成嚴重損害的爆炸罪」；以及「串謀謀殺」罪，對象為警務人員。李家田另否認「意圖危害生命而管有槍械及彈藥」罪。女子劉佩凝則否認「串謀提供或籌集財產以作出恐怖主義行為」罪。
+
+---
+
+案件編號：HCCC164/2022、255/2023