diff --git a/consensus/raft-ConfChange.md b/consensus/raft-ConfChange.md
index b3446b36..fa83d333 100644
--- a/consensus/raft-ConfChange.md
+++ b/consensus/raft-ConfChange.md
@@ -10,9 +10,11 @@
 
 你可能会想到把“配置”当成 Raft 中的“特殊日志”。由此，成员动态变更的问题不就变成了**配置日志一致性问题么？**。
 
-但成员变更有个特殊性，如果处理方式不当/网络故障，可能会导致两个多数派（变更前的多数派 C~old~（旧配置）和变更的多数派 C~new~（新配置））之间不存在相交的成员，这样就产生两个 Leader 在各自认为的“多数派”中工作的问题。
+但成员变更有个特殊性，如果处理方式不当，可能会导致两个多数派（变更前的多数派 C~old~（旧配置）和变更的多数派 C~new~（新配置））之间不存在相交的成员，这样就产生两个 Leader 在各自认为的“多数派”中工作的问题。
 
-如图 6-21 所示，3 个节点的集群扩展到 5 个节点，直接扩展可能会造成 Server1 和 Server2 构成 C~old~ 的多数派，Server3、Server4 和 Server5 构成 C~new~ 的多数派。因为这两个多数派不存在相交的成员，所以有可能在一个日志索引上会提交两个不同的日志项，从而导致协议冲突，影响 Raft 的安全性。
+如图 6-21 所示，3 个节点被同时添加到集群，同时添加多个节点可能会造成 Server1 和 Server2 构成 C~old~ 的多数派，Server3、Server4 和 Server5 构成 C~new~ 的多数派。
+
+这两个多数派不存在相交的成员，所以有可能在一个日志索引上会提交两个不同的日志项，从而导致协议冲突，影响 Raft 的安全性。
 
 :::center
   ![](../assets/raft-ConfChange.png) <br/>