We read every piece of feedback, and take your input very seriously.
To see all available qualifiers, see our documentation.
Have a question about this project? Sign up for a free GitHub account to open an issue and contact its maintainers and the community.
By clicking “Sign up for GitHub”, you agree to our terms of service and privacy statement. We’ll occasionally send you account related emails.
Already on GitHub? Sign in to your account
看来轮转调度对于响应时间这个指标很友好。但如果用户也要考虑周转时间这个指标,那轮转调度就变得不行了
这个“变得不行了”用语未免太口语化,改成“变得不够令人满意了”比较合适。
但这样又会把响应时间也给增大了。而且如果把时间片无限拉长,轮转调度就变成了 FCFS 调度了。
这里也不必说“无限”,因为只要时间片大于作业池里最长处理时间需求的作业时,就变成FCFS了。
我们先给出一个公平的描述性定义:在一个时间段内,操作系统对每个个处于就绪状态的进程均匀分配占用处理器的时间。
这个时候,面向用户或进程相对的公平性就是不得不考虑的一个问题,甚至时要优先考虑的性能指标。
采用抢占的、静态优先级的策略,调度周期性任务。
末尾这句话突兀地出现,让人看不懂要表达什么,实际上在开始处添加“RMS的特点:”比较清楚。 5. 另外RMS可有效处理任务的数量的公式也有些不同,小于等于右侧的不是1而是 n*(2^(1/n)-1) ,n趋于无穷时上界为ln2=0.693,可以作为补充材料进行说明。
n*(2^(1/n)-1)
t=50:然后在 50ms 时(PB 的第二个周期),PB 截止时间 100ms 小于等于 PC 截止时间 100ms,但 PB 的执行时间小于 PC 的执行时间(增加这么一句话),PB 抢占 PC 并再次执行;
运行在不同处理器上的多个进程可用并行执行,但对于共享资源 / 变量的处理,需要有同步互斥等机制的正确性保证。
这里用应当是“以”。
有两个就绪队列,PA 和 PB 在就绪队列 Q1,PC 和 PD 在就绪队列 Q2,如果采用基于轮转调度的多队列调度,那么两个处理器可以均匀地让 4 给进程分时使用处理器
Originally posted by @chestNutLsj in #122 (comment)
The text was updated successfully, but these errors were encountered:
wyfcyx
No branches or pull requests
这个“变得不行了”用语未免太口语化,改成“变得不够令人满意了”比较合适。
这里也不必说“无限”,因为只要时间片大于作业池里最长处理时间需求的作业时,就变成FCFS了。
末尾这句话突兀地出现,让人看不懂要表达什么,实际上在开始处添加“RMS的特点:”比较清楚。
5. 另外RMS可有效处理任务的数量的公式也有些不同,小于等于右侧的不是1而是
n*(2^(1/n)-1)
,n趋于无穷时上界为ln2=0.693,可以作为补充材料进行说明。这里用应当是“以”。
Originally posted by @chestNutLsj in #122 (comment)
The text was updated successfully, but these errors were encountered: