C2: Add HKers articles, 0x2c Sep.13

_collections/_hkers/2024-08-26-trial-of-hk-valiant-conspiracy-day-80.md

@@ -0,0 +1,42 @@
+---
+layout: post
+title : 【勇武7人案・審訊第 80 日】
+author: 獨媒報導
+date  : 2024-08-26 12:00:00 +0800
+image : https://i.imgur.com/aKa9Cy8.jpeg
+#image_caption: ""
+description: "#勇武派 #屠龍小隊 #串謀 #反恐"
+excerpt_separator: <excerpt/>
+---
+
+- 法官引導陪審團：不能撇開2019年反修例運動背景
+
+<excerpt/>
+
+![image01](https://i.imgur.com/XDcpJaL.png)
+
+【獨媒報導】2019年12月，「屠龍小隊」成員等涉計劃放炸彈及開槍殺警。6男1女否認「串謀謀殺」及「串謀犯對訂明標的之爆炸」等罪，今（26日）踏入第80日審訊，法官張慧玲第六日引導陪審團。張官指，控方沒有直接的證供可證明各被告達成協議，並屬串謀者，大部分是依賴環境證供。而陪審團需要小心考慮環境證供，不能單憑推斷或臆測。控方於結案陳詞指，陪審團可考慮2019年的社會氛圍狀況，以推論本案的串謀；辯方卻不同意這個做法。張官今表示，不可能完全不考慮2019年的社會事件作為背景，反而要考慮相關背景，不能將其撇開，當時串謀者打算趁民陣遊行期間執行計劃，而「唔係就咁擺個炸彈喺街」。張官預計明天可讓陪審團退庭商議。
+
+#### 官：無直接證供證明被告達成協議、主要依賴環境證供
+
+法官張慧玲第六日引導陪審團。她指，控方沒有直接的證供可證明各被告達成協議，並屬串謀者，大部分是依賴環境證供。在處理環境證供時，陪審團需要先考慮控方能否證明控罪的元素，之後再考慮各被告的情況。張官將上述兩項比喻為兩條線，陪審團需要考慮將他們加在一起後，能否成為一條有足夠力量的繩去支撐。張官同時提醒，需要小心謹慎考慮環境證供，不能單憑推斷或臆測。
+
+#### 官引辯方指 單憑TG訊息不能證明被告參與串謀
+
+張官引述辯方立場指，沒有直接證供顯示各被告與串謀有關，實際上「屠龍」隊員並不知道行動內容及詳情，單憑 Telegram 訊息並不能證明他們為串謀一份子。張官亦指，陪審團需要小心衡量，污點證人黃振強是否如辯方所指，有動機虛構證供並冤枉其他被告。
+
+至於控方依賴的「共同串謀者原則」，張官指部分證據為 Telegram 的群組及私訊的訊息，雖然被告並不在場，但陪審團要考慮被告的發言，是否為了令計劃可以付諸實行。
+
+#### 官：需考慮2019年反修例運動作為背景
+
+控方曾於結案陳詞指，陪審團可考慮2019年的社會氛圍狀況，以推論本案的串謀；辯方卻不同意這個做法。張官今表示，不可能完全不考慮2019年的社會事件作為背景，反而需要考慮相關背景，不能將其撇開而憑空思考。她解釋指當時有很多人因反修例運動上街，這屬事實，而污點證人黃振強亦提及自己有參與示威。因此，張官認為不能用現時的社會情況去考慮，因必定與當時的環境有差別，當時串謀者打算趁民陣遊行期間執行計劃，而「唔係就咁擺個炸彈喺街」。
+
+至於「串謀提供或籌集財產以作出恐怖主義行為」罪，張官指陪審團需要考慮控方所指向警方投擲汽油彈的行為，是否符合法例中的「恐怖主義行為」定義。控方主要依賴劉知悉「屠龍」的示威精華片段，並知道籌款是用作購買「火魔法」，即汽油彈。
+
+張官尚未完成引導，案件明（27日）續審，預計明天將會讓陪審團退庭商議。
+
+本案共7名被告，其中6男即張俊富、張銘裕、嚴文謙、李家田、賴振邦及許湛榮，均否認《聯合國（反恐怖主義措施）條例》下的「串謀犯對訂明標的之爆炸」罪、作為交替控罪的「串謀導致相當可能會危害生命或對財產造成嚴重損害的爆炸罪」；以及「串謀謀殺」罪，對象為警務人員。李家田另否認「意圖危害生命而管有槍械及彈藥」罪。女子劉佩凝則否認「串謀提供或籌集財產以作出恐怖主義行為」罪。
+
+---
+
+案件編號：HCCC164/2022、255/2023

_collections/_hkers/2024-08-27-trial-of-hk-valiant-conspiracy-day-81.md

@@ -0,0 +1,48 @@
+---
+layout: post
+title : 【勇武7人案・審訊第 81 日】
+author: 獨媒報導
+date  : 2024-08-27 12:00:00 +0800
+image : https://i.imgur.com/aKa9Cy8.jpeg
+#image_caption: ""
+description: "#勇武派 #屠龍小隊 #串謀 #反恐"
+excerpt_separator: <excerpt/>
+---
+
+- 3男6女陪審團今早開始退庭商議
+
+<excerpt/>
+
+![image01](https://i.imgur.com/GIGMWFr.png)
+
+【獨媒報導】2019年12月，「屠龍小隊」成員與另一勇武小隊涉計劃遊行期間放炸彈及開槍殺警。律政司首度以《聯合國（反恐怖主義措施）條例》起訴。6男1女否認「串謀謀殺」及「串謀犯對訂明標的之爆炸」等罪，今（27日）踏入第81日審訊。法官張慧玲已完成引導陪審團，3男6女陪審團今早約11時起退庭商議。張官指，陪審團需達至9比0或8比1或7比2的裁決；若達至6比3或5比4，並非法例上可接受的大比數，屆時她會作進一步指引。
+
+#### 官：有人在串謀之後退出，亦非答辯理由
+
+法官張慧玲第七日引導陪審團。她提及本案控罪的罪行元素。就「串謀犯對訂明標的之爆炸」罪，「訂明標的」是指公用場所，即開放予公眾人士的地方，而本案目標地點為灣仔軒尼詩道，符合公用場所的定義。她又指，本案控罪屬串謀，控方需要證明兩人或以上達成非法協議，意圖用爆炸性裝置導致他人死亡或遭受身體嚴重傷害。至於串謀者可以用身體語言、手勢、姿勢或行動達成協議，不一定要用書面形式。當協議達成後，串謀就已經完成；若串謀者仍然維持至少兩人，串謀就繼續存在。如有人在串謀之後退出，亦非答辯理由。
+
+#### 官：控方需證明有意圖加入協議、並打算付諸實行
+
+張官表示，控方需要證明被告有意圖與控罪所指的串謀者加入協議，並打算由被告本人或其他串謀者付諸實行，但毋須最終有實行。張官重申，以下3個情況並不屬串謀一份子，包括：對協議不知情、知情但無意加入、假裝加入。
+
+張官提到，吳智鴻為串謀的策劃者（Mastermind），他有最大的知情度。而根據控方立場，「屠龍」等成員則較遲加入，但張官表示毋須證明各被告在同一時間知道串謀，亦毋須證明各被告均曾接觸過所有串謀者，因此「屠龍」成員可以不認識吳智鴻一方的人，亦可以沒有互相聯絡。
+
+至於屬交替控罪的「串謀導致相當可能會危害生命或對財產造成嚴重損害的爆炸」罪，張官指如果「串謀犯對訂明標的之爆炸」罪不成立，陪審團就要考慮此罪是否成立。此罪主要涉及非法及惡意地，串謀藉爆炸品導致爆炸。
+
+就「串謀謀殺」罪，張官指需要證明串謀者有意圖殺害他人，只是令對象身體受嚴重傷害並不足夠。就李家田被控的「意圖危害生命而管有槍械及彈藥」罪，張官認為陪審團需考慮李的招認口供，即提及自己曾經管有手槍，是否在警方威逼利誘之下作出。
+
+#### 官：控方立場指投擲汽油彈亦屬恐怖主義行為
+
+最後就劉佩凝被控的「串謀提供或籌集財產以作出恐怖主義行為」罪，張官指需要證明被告提供或籌集財產是作恐怖主義行為，但毋須證明財產是否實際上被如此使用。而控方立場是投擲汽油彈亦屬恐怖主義行為。控方另指，劉負責在用作眾籌的「育龍」頻道上，發布「屠龍」的示威精華片段，她亦知道部分款項會給予負責用汽油彈的「魔法仔女」。
+
+#### 官：需達9比0或8比1或7比2裁決
+
+張官最後提醒，控方需要證明被告有罪，而被告則毋須證明自己無犯罪。她又指，陪審團需要達至9比0或8比1或7比2的裁決；若達至6比3或5比4，並非法例上可接受的大比數，屆時張官會作進一步指引。張官另指，若陪審團在退庭商議期間有疑問，可以書面形式交給她，她會與律師商討後回答問題。
+
+陪審團退庭商議8小時後，仍未有結果，明早9時繼續。
+
+本案共7名被告，其中6男即張俊富、張銘裕、嚴文謙、李家田、賴振邦及許湛榮，均否認《聯合國（反恐怖主義措施）條例》下的「串謀犯對訂明標的之爆炸」罪、作為交替控罪的「串謀導致相當可能會危害生命或對財產造成嚴重損害的爆炸罪」；以及「串謀謀殺」罪，對象為警務人員。李家田另否認「意圖危害生命而管有槍械及彈藥」罪。女子劉佩凝則否認「串謀提供或籌集財產以作出恐怖主義行為」罪。
+
+---
+
+案件編號：HCCC164/2022、255/2023

_collections/_hkers/2024-08-28-trial-of-hk-valiant-conspiracy-day-82.md

@@ -0,0 +1,58 @@
+---
+layout: post
+title : 【勇武7人案・審訊第 82 日】
+author: 獨媒報導
+date  : 2024-08-28 12:00:00 +0800
+image : https://i.imgur.com/aKa9Cy8.jpeg
+#image_caption: ""
+description: "#勇武派 #屠龍小隊 #串謀 #反恐"
+excerpt_separator: <excerpt/>
+---
+
+- 陪審團問若未能達有效裁決 應繼續討論直至有人改變立場 還是尋求指引
+- 陪審團指其中兩罪未能達有效裁決 官要求繼續商議
+- 陪審團退庭商議19小時仍未有結果 押後至明天繼續
+
+<excerpt/>
+
+![image01](https://i.imgur.com/zHxqsCj.png)
+
+【獨媒報導】2019年12月，「屠龍小隊」成員涉與另一勇武小隊計劃遊行期間放炸彈及開槍殺警。律政司首度以《聯合國（反恐怖主義措施）條例》起訴。6男1女否認「串謀謀殺」及「串謀犯對訂明標的之爆炸」等罪，今（28日）踏入第82日審訊。3男6女陪審團昨（27日）早開始退庭商議8小時，仍未有結果，至今天繼續。陪審團提出3項問題，其中一項是，如達致不到有效裁決時，應該繼續討論，直至有人改變立場，還是尋求更多指引？法官張慧玲回答指，陪審團之間需互相借鑒及集思廣益，因此要考慮他人意見，並進行討論及辯論。有人最後可能會被說服並改變立場，亦有可能繼續堅持立場，但最重要是忠於自己的誓言，作出符合事實的裁決。
+
+#### 陪審團問兩爆炸罪分別 官指涉恐怖主義罪需證明放公用場所及意圖致死
+
+陪審團提出了3項問題，並由法官張慧玲回答。首項問題為：「串謀犯對訂明標的之爆炸」罪及作為交替控罪的「串謀導致相當可能會危害生命或對財產造成嚴重損害的爆炸」罪，兩者的分別是否在知識上，對於「訂明標的」是否有認知？
+
+張官表示，「串謀犯對訂明標的之爆炸」罪的元素，除了包括將炸彈放置在公用場所外，亦要有意圖導致他人死亡，必須滿足上述所有元素。而「串謀導致相當可能會危害生命或對財產造成嚴重損害的爆炸」罪，則毋須考慮炸彈是否放置在指定地點，只需考慮是否有意圖通過爆炸造成相當可能危害他人生命。
+
+#### 陪審團問「財產的嚴重損害」定義 官指無定義、要憑經驗決定
+
+第二項問題是，恐怖主義行為中「財產的嚴重損害」的定義是甚麼？張官表示，法例上沒有實質定義，陪審團需要運用其人生經驗及智慧決定。
+
+#### 陪審團問未能達有效裁決是否應繼續討論 官指需忠於自己誓言
+
+第三項問題是，如達致不到有效裁決時，應該繼續討論，直至有人改變立場，還是尋求更多指引？張官回答指，陪審團之間需互相借鑒及集思廣益，因此要考慮他人意見，並進行討論及辯論。有人最後可能會被說服並改變立場，亦有可能繼續堅持立場，但最重要是忠於自己的誓言，作出符合事實的裁決。若然最後未能達至最低要求的7比2裁決，陪審團可通知張官。
+
+本案共7名被告，其中6男即張俊富、張銘裕、嚴文謙、李家田、賴振邦及許湛榮，均否認《聯合國（反恐怖主義措施）條例》下的「串謀犯對訂明標的之爆炸」罪、作為交替控罪的「串謀導致相當可能會危害生命或對財產造成嚴重損害的爆炸」罪；以及「串謀謀殺」罪，對象為警務人員。李家田另否認「意圖危害生命而管有槍械及彈藥」罪。女子劉佩凝則否認「串謀提供或籌集財產以作出恐怖主義行為」罪。
+
+
+![image02](https://i.imgur.com/yhCb5X6.png)
+
+【獨媒報導】2019年12月，「屠龍小隊」成員涉與另一勇武小隊計劃遊行期間放炸彈及開槍殺警。律政司首度以《聯合國（反恐怖主義措施）條例》起訴。6男1女否認「串謀謀殺」及「串謀犯對訂明標的之爆炸」等罪，今（28日）踏入第82日審訊。3男6女陪審團昨（27日）早開始退庭商議至今午達14小時。法官今早回答陪審團提出的3項問題，下午再回答另一問題。陪審團問到，經多番討論後，就其中兩條控罪未能達致有效裁決，即其中一位被告的交替控罪「串謀導致相當可能會危害生命或對財產造成嚴重損害的爆炸」罪，以及「串謀提供或籌集財產以作出恐怖主義行為」罪，陪審團問是否交法官處理。
+
+法官張慧玲指，陪審團現已商議達14小時，希望他們再用更多時間商議。若他們在法律問題上有疑問，或在證據上需要提醒，張官會盡量幫忙，但如果最後仍未能達致有效裁決，就可以告知張官，表示「唔係監你哋話一定要達到」。
+
+相隔約一小時後，陪審團再問，他們對恐怖主義行為中「財產嚴重損害」的定義未能達成共識，各人有不同定義，他們希望法官就財產損害的程度提供具體準則。張官表示，她不能提供指引，因這屬事實裁斷範疇，需要由陪審團自行決定是否屬於嚴重。張官希望他們繼續商議，嘗試達成共識。
+
+本案共7名被告，其中6男即張俊富、張銘裕、嚴文謙、李家田、賴振邦及許湛榮，均否認《聯合國（反恐怖主義措施）條例》下的「串謀犯對訂明標的之爆炸」罪、作為交替控罪的「串謀導致相當可能會危害生命或對財產造成嚴重損害的爆炸」罪；以及「串謀謀殺」罪，對象為警務人員。李家田另否認「意圖危害生命而管有槍械及彈藥」罪。女子劉佩凝則否認「串謀提供或籌集財產以作出恐怖主義行為」罪。
+
+
+![image03](https://i.imgur.com/Z9uTs03.png)
+
+【獨媒報導】2019年12月，「屠龍小隊」成員涉與另一勇武小隊計劃遊行期間放炸彈及開槍殺警。律政司首度以《聯合國（反恐怖主義措施）條例》起訴。6男1女否認「串謀謀殺」及「串謀犯對訂明標的之爆炸」等罪，今（28日）踏入第82日審訊。3男6女陪審團由昨（27日）早11時開始退庭商議，再於今早9時商議至晚上7時半，合共近19小時仍未有結果，法官張慧玲押後至明天繼續。
+
+本案共7名被告，其中6男即張俊富、張銘裕、嚴文謙、李家田、賴振邦及許湛榮，均否認《聯合國（反恐怖主義措施）條例》下的「串謀犯對訂明標的之爆炸」罪、作為交替控罪的「串謀導致相當可能會危害生命或對財產造成嚴重損害的爆炸」罪；以及「串謀謀殺」罪，對象為警務人員。李家田另否認「意圖危害生命而管有槍械及彈藥」罪。女子劉佩凝則否認「串謀提供或籌集財產以作出恐怖主義行為」罪。
+
+---
+
+案件編號：HCCC164/2022、255/2023