-
Notifications
You must be signed in to change notification settings - Fork 9
Commit
This commit does not belong to any branch on this repository, and may belong to a fork outside of the repository.
Merge pull request #36 from italia/feat/responsabili-politici
feat: add "responsabili politici" chapter
- Loading branch information
Showing
9 changed files
with
359 additions
and
5 deletions.
There are no files selected for viewing
This file contains bidirectional Unicode text that may be interpreted or compiled differently than what appears below. To review, open the file in an editor that reveals hidden Unicode characters.
Learn more about bidirectional Unicode characters
This file contains bidirectional Unicode text that may be interpreted or compiled differently than what appears below. To review, open the file in an editor that reveals hidden Unicode characters.
Learn more about bidirectional Unicode characters
This file contains bidirectional Unicode text that may be interpreted or compiled differently than what appears below. To review, open the file in an editor that reveals hidden Unicode characters.
Learn more about bidirectional Unicode characters
Original file line number | Diff line number | Diff line change |
---|---|---|
@@ -0,0 +1,79 @@ | ||
Introduzione | ||
============ | ||
|
||
`Developers Italia <https://developers.italia.it>`__ è la community | ||
degli sviluppatori e delle sviluppatrici software che progettano e | ||
realizzano i servizi pubblici digitali italiani. | ||
|
||
Questa guida è una raccolta di buone esperienze utili a supportare le | ||
organizzazioni pubbliche nello sviluppo e nella gestione del software e | ||
delle politiche ad esso connesse. Chiunque sviluppi o gestisca software | ||
per scopi pubblici può utilizzare questo documento per realizzare | ||
servizi pubblici di alta qualità a un costo minore, il cui sviluppo | ||
presenti meno rischi sia in termini operativi che di lock-in, nel | ||
rispetto dei principi di *economicità e di efficienza, tutela degli | ||
investimenti, riuso e neutralità tecnologica* (art. 68 del CAD). | ||
|
||
In questa guida vogliamo fornire una panoramica, e ci soffermeremo in | ||
particolare sui seguenti aspetti: | ||
|
||
- migliorare le relazioni con i fornitori | ||
|
||
- conoscere i modelli di business del software libero e capire come | ||
aiutano la Pubblica Amministrazione | ||
|
||
- le migliori tecniche per sviluppare software | ||
|
||
- strumenti di gestione del software per migliorare i servizi pubblici | ||
|
||
- sviluppare basi di codice che possono essere riutilizzate in contesti | ||
diversi e gestite in modo collaborativo | ||
|
||
- ridurre il debito tecnico e il tasso di fallimento del progetto | ||
|
||
- avere un controllo più granulare e la capacità di prendere decisioni | ||
sui propri sistemi IT | ||
|
||
Protagoniste di questo documento sono le Pubbliche Amministrazioni e le | ||
buone pratiche che abbiamo imparato insieme a loro nelle nostre attività | ||
di supporto. Per questo motivo la guida è strutturata secondo capitoli | ||
specifici dedicati proprio ai diversi profili professionali che | ||
potrebbero averne bisogno: i responsabili politici, gli amministratori | ||
pubblici e gli sviluppatori dei servizi pubblici. | ||
|
||
Questa guida è dunque rivolta a tre categorie principali ed ogni | ||
capitolo riflette questa molteplice natura con sezioni dedicate. : | ||
|
||
- | **responsabili politici:** soggetti coinvolti nella definizione | ||
delle politiche e delle regole che vengono applicate nello sviluppo | ||
di servizi e soluzioni software per la pubblica amministrazione. | ||
| Tendenzialmente sono soggetti meno interessati agli aspetti | ||
tecnologici delle soluzioni realizzate, ma allo stesso tempo sono | ||
coloro che definiscono le priorità e gli obiettivi dei progetti. | ||
- **amministratori pubblici:** responsabili delle amministrazioni | ||
pubbliche che gestiscono i progetti e garantiscono il rilascio in | ||
termini di tempi e costi, si relazionano con gli stakeholder e sono | ||
responsabili del servizio una volta rilasciato. | ||
|
||
- **sviluppatori:** si occupano di creare il software libero che | ||
implementa i servizi. Solitamente hanno profili molto tecnici e hanno | ||
un impatto diretto sul rilascio dei servizi. | ||
|
||
Lo abbiamo già detto, ma ci piace sottolinearlo nuovamente: il nostro | ||
intento è quello di supportare concretamente ed operativamente le | ||
Pubbliche Amministrazioni italiane a districarsi in un contesto nuovo e | ||
complesso, offrendo soluzioni pratiche apprese sul campo invece che | ||
liste di norme ed adempimenti. Queste soluzioni sono studiate per | ||
massimizzare la semplicità e l’efficacia in termini di creazione di | ||
ecosistemi aperti. | ||
|
||
In altre parole, in questa guida abbiamo provato a fondere l’expertise e | ||
la conoscenza di Open Source degli esperti del DTD con l’importante | ||
esperienza e i bisogni di un amministratore pubblico. | ||
|
||
.. toctree:: | ||
:maxdepth: 3 | ||
:caption: Indice dei contenuti | ||
|
||
introduzione/il-software-della-pubblica-amministrazione.rst |
49 changes: 49 additions & 0 deletions
49
introduzione/il-software-della-pubblica-amministrazione.rst
This file contains bidirectional Unicode text that may be interpreted or compiled differently than what appears below. To review, open the file in an editor that reveals hidden Unicode characters.
Learn more about bidirectional Unicode characters
Original file line number | Diff line number | Diff line change |
---|---|---|
@@ -0,0 +1,49 @@ | ||
Il software della Pubblica Amministrazione | ||
========================================== | ||
|
||
A livello internazionale, negli ultimi anni, l’utilizzo di Free/Libre | ||
and Open Source Software (FLOSS) si è molto sviluppato e in molti casi | ||
ha sostituito il ricorso a soluzioni proprietarie chiuse. I vantaggi di | ||
questo approccio sono sia di natura tecnica che di natura economica e | ||
strategica. Anche a livello Europeo, l’attenzione al software libero si | ||
è molto sviluppata e diverse iniziative sono nate in questo senso. Ad | ||
esempio, la Commissione Europea promuove diversi programmi finalizzati a | ||
favorire il riuso di soluzioni software e la loro interoperabilità (come | ||
per esempio l’\ `iniziativa ISA² <https://ec.europa.eu/isa2/isa2_en>`__) | ||
e promuove l’uso e la contribuzione a progetti open source al proprio | ||
interno come testimonia la `strategia 2020-23 della | ||
CE <https://ec.europa.eu/info/departments/informatics/open-source-software-strategy_en>`__. | ||
Queste iniziative pongono al centro il risparmio per le Pubbliche | ||
Amministrazioni europee, il miglioramento della qualità dei servizi, lo | ||
sviluppo dell'economia del territorio e una maggiore indipendenza | ||
geo-politica dai grandi fornitori di tecnologia extra europei. | ||
|
||
Su quest’onda, diversi paesi (sia europei che non, come | ||
`Francia <https://www.etalab.gouv.fr/>`__, `Regno | ||
Unito <https://gds.blog.gov.uk/>`__ o gli `USA <http://code.gov/>`__) | ||
hanno avviato delle politiche nazionali per favorire l’utilizzo | ||
dell’open source nelle soluzioni per la pubblica amministrazione. Anche | ||
l’Italia ha adottato una strategia simile. In particolare, il parlamento | ||
ha approvato gli artt. 68 e 69 del `Codice dell’Amministrazione | ||
Digitale <https://docs.italia.it/italia/piano-triennale-ict/codice-amministrazione-digitale-docs/it/v2017-12-13/>`__, | ||
scritti per favorire il riuso di soluzioni software e l’utilizzo quasi | ||
esclusivo di software a licenza aperta. In particolare, le "`Linee Guida | ||
su acquisizione e riuso di software per le pubbliche | ||
amministrazioni <https://docs.italia.it/italia/developers-italia/lg-acquisizione-e-riuso-software-per-pa-docs/it/stabile/index.html>`__" | ||
(in attuazione degli articoli suddetti) si occupano di dettagliare un | ||
ecosistema di migliori pratiche per allineare gli incentivi economici e | ||
creare un ecosistema virtuoso per lo sviluppo del software pubblico. | ||
|
||
Ricordiamo inoltre che il CAD impone alle pubbliche amministrazione di | ||
adottare software aperto ogni qual volta sia possibile. L'eventuale non | ||
adozione deve essere adeguatamente motivata da un atto formale | ||
depositato e protocollato all'interno della "valutazione comparativa". | ||
|
||
Il nuovo modello di riuso, introdotto dalla riforma del CAD del 2017, | ||
semplifica ulteriormente i processi, consentendo di eliminare eventuali | ||
accordi bilaterali e utilizzando in via esclusiva le cosiddette "licenze | ||
aperte", rendendo di fatto il software pubblico un bene comune di tutto | ||
il Paese. Grazie a questo modello, una amministrazione pubblica (ma | ||
anche un cittadino o un ente del terzo settore) può beneficiare delle | ||
soluzioni software già sviluppate da altre amministrazioni senza | ||
affrontare nuovamente l’investimento da zero. |
This file contains bidirectional Unicode text that may be interpreted or compiled differently than what appears below. To review, open the file in an editor that reveals hidden Unicode characters.
Learn more about bidirectional Unicode characters
Original file line number | Diff line number | Diff line change |
---|---|---|
@@ -0,0 +1,12 @@ | ||
Per i responsabili politici | ||
=========================== | ||
|
||
.. toctree:: | ||
:maxdepth: 3 | ||
:caption: Indice dei contenuti | ||
|
||
responsabili-politici/i-vantaggi-dell-open-source.rst | ||
responsabili-politici/gestire-un-software-nel-suo-ciclo-di-vita.rst | ||
responsabili-politici/contribuire-al-software-open-source-sviluppato-da-altri.rst | ||
responsabili-politici/cosa-posso-fare.rst | ||
|
21 changes: 21 additions & 0 deletions
21
responsabili-politici/contribuire-al-software-open-source-sviluppato-da-altri.rst
This file contains bidirectional Unicode text that may be interpreted or compiled differently than what appears below. To review, open the file in an editor that reveals hidden Unicode characters.
Learn more about bidirectional Unicode characters
Original file line number | Diff line number | Diff line change |
---|---|---|
@@ -0,0 +1,21 @@ | ||
.. _contribuire-al-software-open-source-sviluppato-da-altri: | ||
|
||
Contribuire al software open source sviluppato da altri | ||
------------------------------------------------------- | ||
|
||
Relazioni con i maintainer del software | ||
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~ | ||
|
||
Per il nuovo modello di riuso, le interazioni tra amministrazione | ||
cedente e amministrazione acquirente in una situazione di riutilizzo di | ||
una soluzione software sono limitate e non obbligatorie. L’unico | ||
contratto che regola, a monte, le possibilità di utilizzo, modifica e | ||
rilascio del codice sono quelle descritte nella licenza applicata dal | ||
titolare del software al momento del suo rilascio in open source. | ||
|
||
Le relazioni con il titolare si possono avere nel momento in cui si | ||
realizzano delle modifiche o degli sviluppi del software nel momento di | ||
di rilasciarle nuovamente in open source. In questo caso, infatti, è | ||
bene confrontarsi con il titolare per inserirsi nella roadmap di | ||
sviluppo della soluzione probabilmente definita e governata dal | ||
titolare. |
This file contains bidirectional Unicode text that may be interpreted or compiled differently than what appears below. To review, open the file in an editor that reveals hidden Unicode characters.
Learn more about bidirectional Unicode characters
Original file line number | Diff line number | Diff line change |
---|---|---|
@@ -0,0 +1,27 @@ | ||
.. _cosa-posso-fare: | ||
|
||
Cosa posso fare | ||
--------------- | ||
|
||
Per sostenere l’innovazione descritta e aumentare l’utilizzo di | ||
soluzioni open source, un policy maker può agire realizzando le seguenti | ||
azioni: | ||
|
||
a. Includendo espressamente l’open source nella strategia tecnologica | ||
dei documenti di programmazione del suo ente. Il modello di riuso | ||
deve essere visto non solo come un adempimento legislativo ma come il | ||
punto di partenza per generare delle opportunità di innovazione per | ||
il singolo ente e per l’intero sistema Paese. | ||
|
||
b. Adottando le norme del CAD con una delibera per cui lo sviluppo di | ||
software nel suo ente sia incentrato sull’open source, al fine di | ||
ottenere i benefici descritti in questa guida. | ||
|
||
c. Incentivando i tecnici a collaborare apertamente a progetti open | ||
source di interesse per il suo ente. | ||
|
||
d. Incentivando l’acquisizione di personale tecnico con competenze | ||
legate all’open source. | ||
|
||
e. Incentivando i funzionari ad utilizzare apertamente forum.italia.it | ||
come strumento di confronto e condivisione. |
31 changes: 31 additions & 0 deletions
31
responsabili-politici/gestire-un-software-nel-suo-ciclo-di-vita.rst
This file contains bidirectional Unicode text that may be interpreted or compiled differently than what appears below. To review, open the file in an editor that reveals hidden Unicode characters.
Learn more about bidirectional Unicode characters
Original file line number | Diff line number | Diff line change |
---|---|---|
@@ -0,0 +1,31 @@ | ||
.. _gestire-un-software-nel-suo-ciclo-di-vita: | ||
|
||
Gestire un software nel suo ciclo di vita | ||
----------------------------------------- | ||
|
||
Accettare segnalazioni e contributi da terzi | ||
============================================ | ||
|
||
Un progetto open source per sua natura è a disposizione di tutti. Il suo | ||
codice sorgente può essere liberamente consultato anche dai cittadini e | ||
dalle imprese, che a loro volta possono verificarlo, inviare | ||
segnalazioni di malfunzionamenti o proporre miglioramenti anche in forma | ||
di codice pronto all’uso. Questo modello cambia il tradizionale rapporto | ||
tra amministrazione committente e fornitore perché introduce anche la | ||
possibilità di contributi esterni o in generale la formazione di un | ||
ecosistema di più soggetti che, collaborativamente, migliorano i servizi | ||
pubblici a beneficio di tutti. | ||
|
||
Il codice open source per la pubblica amministrazione, viene rilasciato | ||
secondo lo schema di riuso descritto nelle “Linee guida su acquisizione | ||
e riuso di software per le pubbliche amministrazioni”. | ||
|
||
Secondo questo schema di riuso, una PA titolare di un software, lo deve | ||
rilasciare come open source su un repository pubblico. Dopo il rilascio | ||
è probabile, e anzi auspicabile, che qualche sviluppatore contribuisca | ||
al codice con dei bug fix, degli enhancement o con nuove funzionalità. | ||
|
||
Questo tipo di contributi, una volta esaminati e valutati da un punto di | ||
vista architetturale rispetto alla struttura della soluzione e alla loro | ||
qualità, è bene vengano accettati e uniti al codice del progetto | ||
rilasciato in open source, nonché alla versione in uso. |
This file contains bidirectional Unicode text that may be interpreted or compiled differently than what appears below. To review, open the file in an editor that reveals hidden Unicode characters.
Learn more about bidirectional Unicode characters
Original file line number | Diff line number | Diff line change |
---|---|---|
@@ -0,0 +1,130 @@ | ||
I vantaggi dell’open source | ||
--------------------------- | ||
|
||
Il software è un'infrastruttura pubblica. Nel 21° secolo, il software | ||
può essere considerato un'infrastruttura pubblica strategica. Sempre più | ||
non è solo uno strumento a supporto del lavoro degli esseri umani,, ma | ||
in alcuni casi li sostituisce, applicando in modo automatico le | ||
previsioni normative (quando ad esempio calcola una riduzione di tariffa | ||
in base all’ISEE) o implementando algoritmi di Intelligenza Artificiale | ||
(che ad esempio suggeriscono quali distretti necessitino di servizi | ||
sociali o di rinforzi dei servizi di pubblica sicurezza). | ||
|
||
Le politiche pubbliche definite democraticamente sono codificate in | ||
norme, ovvero in “codice legale”, che oggi, oltre ad essere applicato da | ||
operatori umani, viene tradotto in algoritmi e codice software ed | ||
eseguito da macchine. Come è necessario, per il principio della | ||
trasparenza amministrativa [1]_, che sia sempre possibile verificare | ||
l’applicazione delle norme da parte degli amministratori pubblici, così | ||
dev’essere possibile farlo per il software che sostituisce o collabora | ||
al loro lavoro. | ||
|
||
Il software dovrebbe pertanto essere soggetto ai principi di controllo e | ||
governance democratici allo stesso modo del codice legale. L’open source | ||
e in generale il software è al centro delle moderne istituzioni | ||
pubbliche, modella il lavoro dei dipendenti pubblici e influenza la vita | ||
di quasi tutti i residenti. | ||
|
||
Utilizzare software non open source per gli enti pubblici, soprattutto | ||
quando interviene nei processi di erogazione dei servizi pubblici, può | ||
comportare una mancanza di trasparenza. La mancata trasparenza del | ||
codice causa degli errori, anche nell’applicazione delle norme, che | ||
possono essere corretti soltanto dai fornitori. Inoltre, non si può | ||
avere certezza degli esiti che dipendono dalle implementazioni scelte. | ||
|
||
Il software open source, potendo essere verificato da chiunque, | ||
garantisce dall'inizio la trasparenza del codice e del suo rispetto | ||
delle norme di cui supporta l’attuazione. Inoltre, mantiene in capo alla | ||
pubblica amministrazione (o a un suo fornitore scelto di volta in volta) | ||
la proprietà del codice e la facoltà di effettuare correzioni tempestive | ||
qualora emergessero criticità. | ||
|
||
Nell'ultimo decennio, le organizzazioni pubbliche che hanno acquisito | ||
soluzioni software non open source sono state talvolta sorprese nello | ||
scoprire che: | ||
|
||
- non sono libere di modificare (autonomamente, o tramite terzi) il | ||
loro software per riflettere modifiche nelle politiche e nei | ||
regolamenti o per sfruttare nuove tecnologie, | ||
|
||
- non hanno libero accesso ai dati pubblici che amministrano poiché | ||
sono bloccati nei sistemi che usano, | ||
|
||
- sono tenuti a pagare canoni di licenza in costante aumento. | ||
|
||
Le istituzioni pubbliche, i dipendenti pubblici e i cittadini meritano | ||
di meglio. | ||
|
||
Riteniamo che sia preferibile che il software “pubblico” - quello che | ||
interviene nell’applicazione delle politiche | ||
pubbliche/nell’amministrazione della nostra società e nella gestione dei | ||
dati pubblici - non sia una scatola nera, acquisita da società esterne | ||
che tengono nascosta la logica su cui il loro software opera, | ||
registrandola in basi di codice proprietarie e non interoperabile. I | ||
governi europei hanno negli ultimi anni posto una particolare attenzione | ||
nel garantirsi la sovranità tecnologica - che consente loro di impostare | ||
e controllare il funzionamento del software pubblico, proprio come sono | ||
in grado di impostare e controllare la politica che è legalmente | ||
formulata nelle leggi. I cittadini e gli attori della società civile | ||
hanno bisogno che questo software sia trasparente e responsabile. La | ||
progettazione del software come infrastruttura civica essenziale | ||
dovrebbe rispettare i diritti dei cittadini digitali. | ||
|
||
Il software pubblico deve quindi essere: | ||
|
||
- trasparente, | ||
|
||
- responsabile, | ||
|
||
- facilmente verificabile nel suo rispetto delle norme da parte degli | ||
amministratori pubblici e dei cittadini | ||
|
||
Il software deve riflettere i valori insiti nelle norme della società | ||
che serve, ad esempio essendo inclusivo e non discriminatorio. | ||
|
||
Per soddisfare questi requisiti, i sistemi software proprietari | ||
attualmente utilizzati da organizzazioni pubbliche dovrebbero essere | ||
validati e certificati in modo indipendente ad ogni modifica. Un | ||
software open source creato per funzionare come infrastruttura pubblica | ||
o con essa, insieme alle disposizioni per la sua produzione lo è | ||
intrinsecamente. | ||
|
||
Tra i principali vantaggi di riutilizzare il software tramite l’open | ||
source, abbiamo: | ||
|
||
- il miglioramento incrementale della qualità possibile grazie a una | ||
costante evoluzione, anche collaborativa, del software aperto; | ||
|
||
- la possibilità di basare le proprie soluzioni su altri software | ||
aperti che spesso rappresentano lo stato dell’arte nel loro ambito | ||
|
||
- la trasparenza, intrinseca nel software aperto, di cui tutti possono | ||
vedere e leggere il codice sorgente; | ||
|
||
- l’accountability del fornitore, il cui lavoro è pubblicamente | ||
visibile; | ||
|
||
- la formazione e l’accesso facilitato alla conoscenza; | ||
|
||
- la sicurezza del software, che può venire corretto nei suoi problemi | ||
da un ampio numero di contributori; | ||
|
||
- le opportunità per PMI, software house e anche sviluppatori | ||
indipendenti, che possono far conoscere le proprie capacità e | ||
competenze, collaborando a o evolvendo software aperti. | ||
|
||
Le licenze | ||
~~~~~~~~~~ | ||
|
||
Il software è open source se il suo codice sorgente è pubblicato in un | ||
repositorio aperto a tutti ed è corredato da una licenza aperta, che ne | ||
permette il riutilizzo e la modifica anche da parte di altri soggetti | ||
(pubblici o privati) anche per fini commerciali. | ||
|
||
Per indicazioni circa le licenze, si può fare riferimento alle “Linee | ||
guida su acquisizione e riuso di software per le pubbliche | ||
amministrazioni”, `Allegato C: Guida alle licenze Open | ||
Source <https://docs.italia.it/italia/developers-italia/lg-acquisizione-e-riuso-software-per-pa-docs/it/bozza/attachments/allegato-d-guida-alle-licenze-open-source.html>`__. | ||
|
||
.. [1] | ||
L. 241/1990 modificata da L 15/2005 |
c572248
There was a problem hiding this comment.
Choose a reason for hiding this comment
The reason will be displayed to describe this comment to others. Learn more.
Successfully deployed to the following URLs: